土豪劣绅的读音-土豪劣绅如何产生的

1.简述题：何为门阀政治？好评

2.儒林外史中介绍了那些人物分别是？

3.求毛概相关书籍的读后感 1500左右

简述题：何为门阀政治？好评

虽然南北朝的长期分裂对峙，但在政治和经济体制的许多成就，在中国历史上承上启下的作用。九品中正制，贵族制，均田制是初创时期的政治和经济制度。

贵族系统是独一无二的，以南北朝三国历史现象，其特点是门肃然的第一级贵族在政治，经济和文化的平民不同的位置;从历史上看，该系统有一个萌芽贵族的形式，充分开发（也称为峰值），衰落和漫长的过程走向消亡;我们应该采取历史唯物主义，贵族系统科学的观点在现实的时间在特定的历史条件下，分析成两个和评价。

生成，利用角度发展士族系统开发过程中的认识，并产生了科举制度的消亡是不可避免的衰落。

概念：

贵族 - 是一个以家庭为基础，首先是作为一个标准的门，在社会地主阶级形成了特权阶层（享有很高的政治和经济特权富裕汉）。被称为土耳其强大的家族，是在一个优越的

平民地主阶级的 - 指的是贵族，也被称为一个贫穷的家庭外，一般小地主。

特点（特殊地位）

（1）政治上：通过几代人作为一个非常重要的办公室环境共享权限

门第一级; （九品中正制是政治安全制度贵族;) （2）对经济：

贵族占有大量的土地和劳动力，建立自给自足的庄园经济实力; （定制，以提供金融安全产品官黑幕会计领域士族制度;)

（3）社会生活：

不与平民通婚，甚至坐不同席;

（4）文化：

崇尚清谈，占据高级文职职位。

（1）芽（汉）

政治：武帝韩崇尚如，因为手术，手术有更多政府官员后，开始逐渐形成寿命或条件较差东汉末年。魏实现九品中正制，使得贵族地主可有家族史政权参与。

经济：西汉后期，土地兼并十分严重，逐步形成官僚，商人，地主三位一体地主豪强势力。汉政权成立于支持土豪劣绅，所以在东汉特权政治经济豪强地主。他们控制了中央和地方政府在土地，企业庄园，成为分裂的政治，经济吞并，成为门汉。贵族地主（也称为氏族，族长业主）开始形成于东汉末年，后来确定为南北朝士族系统提供了一流的经济基础。

（2）形成形成

贵族制度（魏晋）指的是统治阶级的法令的颁布，乡绅地主制度上保持在政治，经济，文化，社会所有生活的各个方面，如权限。曹魏实行九品中正制，是一个重要的象征贵族体系的形成。

（2）合并（西晋）

西晋建立，司马氏家族让学生以支持地球，因为他们继续实行放纵的政策，赢得，从而形成了典型的政党政治。

（3）峰（东区）

董金狮施氏族制度得到了全面发展，进入鼎盛阶段。其原因是，东晋依靠南北士族的支持才得以存在。东靳斯摩联合专政的政权和帝国的国王，俞，还诛谢姓北方士族为代表的非主流地位和南部吴贵族，这种政治模式东晋持续了长达一个世纪的岁月。贵族族长足够的时间与帝国军队并肩，甚至超越了皇权，皇帝必须依靠贵族的支持下，政党政治达到了顶峰。在此期间，士族在政治上高官厚禄垄断政权，封锢山泽经济，占用的土地和劳动力大片，崇尚清谈文化。为了维持这个系统中，东晋南朝的贵族非常重视族谱编纂，注重贵族血统渊源，作为他们的特权凭证，以便蓬勃发展的家谱，族谱专著成为吏部选举官员，以维持的特权地位工具贵族。涂有

这一时期的政治特权，廉洁的政府立场是贵族的垄断;有农庄经济，人口占据了大量的土地，而且还经常与官方的劳动力竞争;家庭学习的文化底蕴，占据了垄断地位，但也大兴族谱学校，崇尚清谈玄学，善长书法，绘画等艺术;社会交往等不通婚与平民。贵族统治力，但不想留练出来的，在优容奢侈腐朽衰落。

（4）逐步下降（南区）

南方东晋政权的贵族后期逐渐下降。根本的原因在于士族自己颓废，元老贵族贵族下的贵族制度，尤其是高级官员的门头即可，代控制高级官员。特殊的社会环境使得许多贵族拖延，沉醉在空闲放荡的生活，不屑于政府军务。贵族耦合表兄弟，体质较差，所以东晋和秦战役后，一些平民将军脱颖而出，表现出很高的政治，军事实力，声望和权力迅速上升，南朝宋，齐亮，陈开国皇帝都是平民将军。南帝国贵族的垄断，尽管高层官员不能改变这种状况，但提到平民，但受托的职责不是高档官员认为真正的力量，共享的实际统治贵族的特权。在此期间，两个下降的原因贵族制度受到农民起义的打击;第三个原因是贵族打在统治阶级内部矛盾，削弱了。这三个原因，这大大削弱了贵族阶级制度，经济基础之间的互动。

到南朝，因为强大的家族自身的衰变。失去了对政治和军事统治的能力;社会矛盾和阶级矛盾的激化，农民起义纷起，寒族地主的机会，上升到奖牌，而农民起义的镇压，因而典型的手持式控制地方，统帅军队，以武功皇帝，如刘裕，萧道成等，打破了门阀地主统治。这是高在这个时候，虽然房东氏族，他们没有真正的力量，必然灭亡。国王的气候混乱后，隋灭陈等变化，奄奄一息族长阶层，平民地主跃居在政治舞台上的主导地位。隋唐时期，废除九品中正制，科举制度，“以人的家庭不问，不问阀阅婚姻”，终于在威生产的实施，魏晋士族制度盛行的政治，法律制度的最终消亡。

（5）（唐末）

士族制度隋代走向灭亡的灭亡。原因之一隋唐科举制度的实施，使门不高在第一平民地主通过参加政权的考试，政权摧毁了贵族“九品中正制”的政治基础;而均田制和租庸调制的实施，使失地农民与该部分小了一些土地，同时也保证了农民的生产时间，从而禁止无限次免费交易法规和土地会计领域，有多少土地兼并和发挥抑制在农民的保护作用，在一定程度上削弱了贵族的经济基础的系统。其次，唐争权夺利统治阶级的斗争中。三，进一步破坏了农民战争颓废的贵族制度。此后，67年贵族制度的存在，最终从历史舞台消失。

（1）历史根源：东汉以来豪强地主势力的发展。 （2）政治上的原因：基于规则的魏晋政权利是贵族，依赖于皇帝贵族的支持;

（3）政治保障：九品中正制是一个政治保证贵族制度。 （贵族家庭成为寄养私人势力，维护政治特权的工具，）

5，原因是下降

（1）自衰变：颓废的生活奢华，出生特权上台导致缺乏贵族的能力，甚至缺乏生存能力;

（2）东晋，南裁决激烈的内部斗争，平民趁机逐渐代码手持式;

（3）侯景乱影响晋朝南穿越贵族“睡眠有点疲惫”。

（4）实施隋唐科举制度的动摇了贵族的政治基础;

>（5）唐末农民起义的打击。（完全反对贵族制度的结束）

6，影响

贵族整个系统最突出整个南北朝和政治特征，也是西晋时期的黑暗政治腐败的表现，这一时期决定了官僚族长，对后世产生深远影响的各个方面的政治，经济，文化等特点

负面影响：

政治，经济特征士族制度决定的南部和统治阶级内部北朝阶级冲突，种族冲突和矛盾往往尤为严重，导致南北长期分裂割据的面。贵族田庄经济强化了封闭的自然经济，阻碍了商品经济的发展。贵族是一个颓废的一群业主，越到后期越来越颓废，一组社会寄生虫。积极的作用

目标：1在经济上，贵族田庄经济是封建土地所有制，贵族占有大量劳动力，强化了封建的附件，在魏，晋，编译农民依赖于贵族家庭的动荡势，有更安全的生产条件，这封建经济发展显然是有利的;而在东晋南朝，南方相对稳定，为贵族北方迁移到南方的地主创始企业家的核心，客观情况使得他们发展南方经济的组织者，他们成立了田庄，南，依山别墅毕竟在南部地区短缺的发展丘山泽发挥了作用。 2，在推动封建主义的少数北部的过程中民族关系学者士绅发挥了重要作用。 3，思想，技术，文化，贵族生活在富裕，有条件从事文化事业，一些贵族的蔑视礼仪，崇尚个人自由，奔放和浪漫的思想，在东晋南朝从而对哲学，文学，书法，绘画，科学和更许多成就和独特

平民和贵族的反对是：

南方贵族家庭比他们的政治和经济地位，甚至更为优越。贵族家庭，家境贫寒两个不同的身份竞争，“服务于冠家，人流量的货物，根据次级冷，光隶如果仆人，易如草芥，是不是在公司”（“霜“卷7.6 10引”寒素论“）。所以，这两个类之间是不与接触。虽然有点冷，通过显著人类引起的崛起贵戚优雅的，不包括不自量，看到氏族，氏族没有连接到仪式，甚至侮辱。宋孝武母亲路作为皇帝皇后大道兄弟的孙道琼的浪费，王僧邻居，僧逸盛汽车服务，狩猎的和尚琼的“味，有坐着，不与和尚换衣服。琼的语言，谓曰：身体哈邹吸道浪费的人谁是亲军何“（”王红穿紫僧南史附传“）。于是，他叫围坐在路床的琼烧毁尴尬琼和作出的道路。宋·悟军帐沉积在书中为郎的积极成员，在秋天的时候书舍人，和张赳被沉积同事讨论我们是否应该去拜访他。九州说：“如果他不招待我们，我们会很尴尬的，我们还不如去。”当秋说：“我们也有两个同事相当的地位，你永远可以坐。”于是，他们俩谁决定去张存。张穿衣“首先设置有两张床，三个或四个脚在墙上的两个乘客座椅和环绕的电话，说：我谨离谱”（“南史·张邵传子包附传”），这意味着人们不愿意坐下和寒冷。秋天的时候，半个月武夫觉得很尴尬，只好退出。和尚季琦书舍人真正的歌掌机，齐吴小泽曾问：“罗宾逊出生在这个部门的官员吴荣高官，和他的儿子娶得旧门寻着广的女儿做妻子，现在我不知道有其他的要求，只允许大臣请求列入英国贵族“齐武说：”在河边斅，谢沦，我不得衡量这种影响，自易诚智顗斅的真和尚，唐沙发落座，然后斅生活，他说：让脱岗我真的很沮丧偏转了和尚皇帝报告说：它是无皇帝的文人生活“（”南史·Jiang宜川大斅附传“）的。位置的官方立场和身份是区别与排除冷贵族家庭的社会地位，即民主党方面的严格贵族家庭，已经达到可以概括。

贵族家庭，以表达自己的门第的家庭看起来特别有利，为了不使所谓的界限混淆“师叔每一天，”他们不能通婚与家境贫寒的平民。所以，婚姻贵族家庭，特别强调门的第一选择，一些高市长和市长要娶个高，吴军顾，陆，朱，张姓四个因素也必须自我选择对或有会稽孔，韦钰谢4姓结婚。一方面，他们甚至不结婚的前总理门，赢得了南方皇室;在另一方面，他们也“阵营正式结婚的事情”，不感到羞愧门流量。因为“婚姻正式缺少的类”将被排除在外，并谴责社会阶层，他们将成为门第不光彩的旗舰，其未来的政治前途将会黯然失色。

出生在一个贫穷的家庭在南将军，但是，也有很多位三公，行政方面的问题。他们都在政治上如此多的势力，所以有几个贵族家庭，这组从父暴发户结果这样琅邪曦（尊7后裔），女的妻子，儿子废Shen沈文季，谢谢超踪（谢轩轩太阳）“妇女的孩子结婚的儿子和女儿经”（“南史·谢灵运传孙朝宗附传”），王谢朓的妻子“教师是女性的婚姻，如”东海王源（王朗7后裔）已婚妇女张某阜阳充满满的“全子鸾，全的”钱下五万，那嫁妆“南齐身御史中丞有关弹劾放在桌子上，那对国王的源位置尚书仆射始祖，国王本人和叶父亲也是一个来源都排清晰的显示效果，虽然充满了Renwang过查嗯郎，张任无鸾充满公主书的儿子，却充满第的“家族姓氏，师叔莫辨“，”王，甚至在婚姻，真正的黑客的事情听到，“耻辱氏族，莫此为甚，所以请到王苑哥政府官员，贵族的约束，”终身监禁“（”三都赋“沉40关于“玩着玩着王源”）卷。可见贫穷的家庭，氏族界限，或极为严格。

学者的区别，国家已成为惯例，以纪念它们。从西晋贵族家庭中原开始撤退过河，一个贵族家庭，知道每个人都在他们的原籍国的贵族家庭，也不需要自己的表鲁，迁移到未来的其他部分，它们否则。琅邪王，太原王氏是贵族，而不是其他地方的王;陈郡谢氏家族，阳江的经济是贵族，东京证券交易所或不是江，一个地方的休息，转移到一个新的姓景或姓谢，谁知道他在哪里或者王谢呢？因此，我们必须郑重声明，我不是琅琊王或其他太原王中王是陈郡谢氏家族，阳江市的经济，而不是其他的谢，江吧。所以要注意可见县，是压力族长制度的必然结果。 ......

族长应有的重视，因此家谱百的科学，成为专门的知识。平阳嘉元，祖弼，土匪的父亲，三代艺术家家谱。弼，晋泰元在18个州谁撰家谱。刘子歌湛琪王建，梁王僧孺论文分别获得“百家谱”人员的解释信部将成为叙利亚的目的。 “有司选举，会员资格将被旷日持久的频谱，并测试它的真实性”（刘芳中国语言），宋，齐以下不熟悉家谱，不认为后期

人事资源部排名：选由于王仲荦：“魏晋南北朝史”，上海人民出版社1979年出版

儒林外史中介绍了那些人物分别是？

儒林外史中的人物有：王冕、周进、范进、严致和、严致中、匡超人、沈琼枝等。

1、王冕

王冕是历史上真实存在的人物，作者据此进行了改编。王冕在小说中具有重要的作用，在整个小说的人物塑造上，他奠定了作者理想人物的基本特点，正如回目所说“说楔子敷陈大义，借名流隐括全文”。王冕作为一个士人作为一个“名流”，在他身上体现着中国士人的精神。

王冕，字元章，号煮石山农，亦号食中翁、梅花屋主等，浙江省绍兴市诸暨枫桥人，元朝著名画家、诗人、篆刻家。他出身贫寒，幼年替人放牛，靠自学成才。

2、周进

周进原本是个教书先生，对科举考试极为热衷，可惜到了花甲之年，却连个秀才都没考中。有一回，他和姐夫来到省城开科取士的考场贡院，触景生情，伤心欲绝，竟一头撞到木板上，晕了过去。醒来以后，他满心悲怆无法排解，索性嚎啕大哭，满地打滚。

这一幕被几个商人见到了，他们出于怜悯，凑钱帮这个可怜的老头儿捐了个监生。周进欣喜不已，向他们叩头谢恩。后来，借着监生的身份，他居然中了举人，接着又中了进士，到广东为官。

3、范进，出自现实主义长篇讽刺小说《儒林外史》第三回《周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报》，是书中一个很有特色的人物。范进生于白庙村的贫穷家庭。

《范进中举》节选自清代杰出小说家吴敬梓的现实主义长篇讽刺小说《儒林外史》中第三回《周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报》。

通过描写范进参加乡试中了举人一事，运用夸张的修辞手法生动地刻画了他为科举考试喜极而疯的形象，又以岳丈在范进中举前后的极其鲜明的肢体动作和言语表情上揭示了世态炎凉。

4、严致和

严致和即严监生，清雍正朝规定，秀才中凛生，凛生被选入国子学称贡生，次于凛生、凛生选入国子学成为监生，而且当时一些未能入府、州、县学而欲考举人者，可以出资捐一监生资格参加乡试，或直接出钱捐一监生，此种情况统称之为捐建或者例监。

严监生就是书没读过太多，他这个监生也是花钱捐来的监生。他最被人熟知的桥段莫过于临前那两根放不下去的手指了，几个侄儿以及奶妈怎么也猜不中严监生到底说的是什么，而赵氏一语道破，原来是灯中有两茎灯草，严监生怕它费油才使得严监生难以合眼，待赵氏挑去一根，严监生便一口咽了气。

5、严致中

严致中是一个贡生，经考选等方式进入设于京师的国子学以后就称为贡生。这类人社会地位相对较高，严贡生也是因为自己是个贡生而瞧不起自己的胞弟严监生，入监者一般要求“学行端庄，文理悠长”，但是在作者笔下的严贡生却恰恰相反，是一个十足的衣冠禽兽。

严贡生的第一次出场是在第四回中，范进在服丧期被张静斋劝说一同前去汤知县那里“打秋风”，刚到高要县坐定准备喝些茶水，严贡生便进来搭汕。

当得知二人是要去拜见汤知县时，便开始称自己与汤知县是老相熟，又编造了一段与汤知县相遇的故事，还夸赞汤知县的为人，只是为了显现对汤知县的了解。?

百度百科-儒林外史

求毛概相关书籍的读后感 1500左右

同志于1927年3月写下了《湖南农民运动考察报告》一文，当时党内外对农民革命斗争有很多争议。同志为此专门到湖南考察了32天，并写了这篇报告。

湖南农民运动当时组织起来分为几个时期，第一个为组织时期，最开始秘密活动，后来就公开活动了；第二个为革命时期，此时农会会员的人数猛增，群众基础扩大。

农民运动的主要攻击目标是土豪劣绅，不法地主，旁及各种宗法的思想和制度，成立的贪官污吏，乡村的恶劣习惯。地主权利一倒，农会便成了唯一的机关，一切权利归农会。在全国搞的轰轰烈烈的农民与动，却被社会中层以上至国民党右派形容为“糟得很”。但是这是革命，是推翻几千年的封建势力，是国民革命的真正目标。

有人说，农民运动中，农会的权利无上，不允许地主说话，把地主的威风都扫光了，农民运动过分了。对于这一问题，同志指出，农民革命是农民阶级推翻封建地主歼击的权利的革命，农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

同志对湖南几个月的农民运动作了一个总结，共做了14件大事1.将农民组织在农会里；2.政治上打击地主；3.经济上打击地主；4.推翻土豪劣绅的封建统治——打倒督团；5.推翻地主武装，建立农民武装；6.推翻县官老爷衙门差役的政权；7.推翻祠堂族长的族权和城隍土地菩萨的神权以至丈夫的男权；8.普及政治宣传；9.农民诸禁；10.清匪；11.废苛捐；12.文化运动；13.合作社运动；14.修道路，修塘坝。

通过阅读这篇文章，我懂得了，当时湖南农民运动在全国的影响以及对中国革命的影响，纠正了某些人对农民运动错误的看法，还称赞湖南农民运动“好的很”。

二,探索$发现 发现一篇不错的毛概读后感

分类:读书笔记

读《在延安文艺座谈会上的讲话》有感

的《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）不仅是中国***发展历史上的一个重要文献，也是中国现代文学理论发展史上的经典文献，它对中国现代文学理论的发展产生了巨大地影响。正确认识《讲话》的历史合理性及其局限性，对于我们正确认识和评价文艺思想、发展社会主义文学理论，澄清人们在文艺观念上存在的一些糊涂认识，具有极为迫切的现实意义。本文试图从文学理论学科发展的角度，阐述《讲话》作为一个意义蕴含丰富的文本，在中国现代文学理论发展史上的地位、合理性与局限性。

一、科学文艺学体系的确立

在中国现代文学理论发展史上，《讲话》第一次对中国文学理论的性质特征进行了系统深入地说明。从宏观的角度来看，它是中国现代文学理论走向科学形态的标志，也是科学文艺学体系的雏形。说它具有体系性，是因为它涉及了文学艺术中许多最基本的问题，并对其间的内在关联进行了描述和说明。说它具有科学性，是因为它运用的观点和方法，总结和概括了中国新文学发展的规律，发展了经典作家的文学观念，对文学和社会生活及社会生活中文学以外的其它上层建筑因素之间的关系做出了合理的说明，在文学基本理论方面也提出了重要的见解。以理论所具有的深度和广度而言，是那个时代任何一个理论家都无法企及的。

首先，《讲话》对“五四”以来新文学发展中的经验和教训给予了总结和解决。“五四”文学革命以来，在新文学阵营中存在的一些问题，如文学中的“人性论”问题、文学艺术的大众化问题、革命文学阵营内部一直存在着的左倾机械论和文学教条主义问题，抗战时期在国统区和解放区都没有得到解决的“歌颂”与“暴露”问题等，《讲话》对之一一做出了实事求是的分析和评价，并提出了相应的解决方法。

在“五四”文学革命中，资产阶级人道主义思想，曾经是启蒙思想家在向封建文学思想展开攻击时祭起的一面有力的旗帜。但是，随着革命形势的发展，人道主义思想越来越显示出了它的局限性，在阶级斗争和民族斗争异常激烈的40年代，它在一定程度上起着麻痹人们思想认识和斗争意志的作用。《讲话》指出，“只有具体的人性，没有抽象的人性”，在阶级社会里，人性难免打上阶级的烙印，即“只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性”，“一些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性”，“实质上不过是资产阶级的个人主义”[1]。《讲话》的这一认识，从根本上指出了抽象“人性论”的实质所在，对于清除文艺家认识上的雾障，起到了釜底抽薪的作用。

文艺大众化的问题，说白了也就是一个文艺为什么人的问题。这一问题不仅是一个文学价值论的问题，也是一个文学接受论的问题。从“五四”时期文学革命先驱提倡“平民文学”，中经1930年革命文学阵营内发起的文学大众化运动、1932年的文学语言的“中国普通话”和“拉丁化”之争、1934年的大众语论战、抗战后再次掀起的文艺大众化及继之而起的“民族形式”问题的讨论，都是围绕着文艺为什么人的问题这一中心而进行的。由于此前的文艺家包括左翼文艺家在内，对中国新民主主义革命的性质、动力等根本问题认识不清，理解不到文艺为什么人的问题首先是一个阶级立场和阶级感情的问题，因而对问题的讨论也就止于文学形式问题的层面上，难以从实质上加以解决。《讲话》在指出中国新民主主义革命的性质、动力、对象和任务的基础上，明确了新民主主义革命时期“人民大众”的范围，就是革命的群众。指出“大众化”不仅仅是一个文学语言或文学形式的问题，而是“文艺工作者的思想感情和大众的思想感情打成一片”的问题[2]。文艺大众化问题之所以一直没有得到彻底的解决，是因为文艺工作者“的心灵深处还是一个小资产阶级知识分子的王国”，文艺要真正做到为广大群众服务，那就首先要求文艺工作者在立场和感情上站在人民大众一边，即“把立足点移过来”，“移到这方面来，移到无产阶级这方面来。只有这样，我们才能有真正为的文艺，真正无产阶级的文艺”[3]。“歌颂和暴露”的问题，最初是由茅盾的一篇文章而起。茅盾在1937年7月《抗战文艺》第2卷第1期上发表了《论加强批评工作》一文，针对当时文学作品主要集中在表现抗日军民的斗争热情、对现实生活缺乏深入和全面的认识，因而造成文学题材单一化的倾向，指出文学作品不能只是歌颂光明，同时也要暴露黑暗，即对那些借抗战之名而行搜刮、鱼肉百姓之实的腐败分子，给予大胆的暴露和讽刺。国统区对这一问题的讨论一直持续到1940年下半年，并波及到延安解放区。也正是在这种情形下，产生了诸如“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半”以及“从来文艺的任务就在于暴露”这样一些糊涂的观念。按理说，真实地反映社会生活，包括社会生活中的阴暗面，不仅是现实主义文学的题中应有之义，也是由“文学是社会生活的反映”这一文学命题下文学的特征所在。但是，文学创作的目标不是为暴露而暴露，更不是不分对象的乱加暴露一气。《讲话》对此指出，“从来的文艺并不单在于暴露”，对于进步的文学家来说，“暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服”，简言之，“一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之”[4]。

《讲话》对经典作家的有关文学论断，也进行了相应的解释和发挥。从文学思想对当时文学界的影响来看，当以恩格斯的现实主义文学论断和列宁的有关文学思想为大。在对现实主义文学创作方法的理解上，《讲话》提出了“典型化”的概念，并把它的精神实质解释为对“日常的现象集中起来”，在此基础上进行艺术的虚构和想象，“可以而且应该比普通的实际生活更高，更强烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更带普遍性”[5]。《讲话》在列宁两种民族文化思想的基础上，提出了文学遗产的继承问题，“我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产，批判地吸收其中一切有益的东西，作为我们从此时此地的人民生活中的文学艺术原料创造作品时候的借鉴。有这个借鉴和没有这个借鉴是不同的，这里有文野之分，粗细之分，高低之分，快慢之分。所以我们决不可拒绝继承和借鉴古人和外国人，那怕是封建阶级和资产阶级的东西。但是继承和借鉴决不可以变成替代自己的创造，这是决不能替代的。”[6]《讲话》批评那种在文艺创作中“对于古人和外国人的毫无批判的硬搬和模仿，乃是最没有出息的最害人的文学教条主义和艺术教条主义”[7]。不仅要继承本民族的文学遗产，还要继承外来民族的文学遗产，在此方面，《讲话》体现了一种较为宽广的兼容意识，这是一种文化上的强者特有的自信心态的表现，也显示了日益走向强大的中国***人的博大胸襟。对于列宁提出的文学的党性原则，《讲话》给予了充分的肯定，指出“在现在世界上，一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级，属于一定的政治路线的。为艺术的艺术，超阶级的艺术，和政治并行或互相独立的艺术，实际上是不存在的”[8]。《讲话》还引用列宁在文学的党性原则中所说的党的文学事业是整个革命机器中的“齿轮和螺丝钉”的比喻，强调“无产阶级的文学艺术是无产阶级整个革命事业的一部分”，“党的文艺工作，在党的整个革命工作中的位置，是确定了的，摆好了的；是服从党在一定革命时期内所规定的革命任务的”[9]。《讲话》在此基础上进行发挥，提出了“文艺是从属于政治的”这一命题[10]。

《讲话》对于文学与政治关系的定位与认识，是最容易引起世人误会之处。尤其是“文学是从属于政治的”这一文学命题，在建国后的文学发展中为少数人所利用，确实给文学事业带来了灾难性后果。在此我们有必要给予相应的清理和分析。

《讲话》对于文学与政治关系的定位与认识，是在文学的党性原则这一前提下，在这样一个范围内进行的，即“一个党内关系问题，党的文艺工作和党的整个工作的关系问题，和另一个党外关系问题，党的文艺工作和非党的文艺工作的关系问题——文艺界统一战线问题”[11]。因此，《讲话》所谓的“文艺服从于政治”，主要是对党内作家提出的要求，并非让所有的作家无条件地把它奉为创作中所必须遵从的金科玉律。对于政治的含义，《讲话》的界定是，“我们所说的文艺服从于政治，这政治是指阶级的政治，群众的政治，不是所谓少数政治家的政治”[12]。显然，《讲话》所说的“文艺服从于政治”，是指作家和艺术家要从全局的角度出发，服从革命路线、方针总体上和方向上的要求，对社会发展的大势和革命的总体任务加以艺术地描绘，而不是要作家和艺术家服从于一时一地的具体的政治任务，更非要作家和艺术家听命于某些人的长官意志。此外，《讲话》还从文艺创造的审美特征出发，揭示了文艺为政治服务的特殊性，“政治并不等于艺术，一般的宇宙观也并不等于艺术创作”，“缺乏艺术性的作品，无论政治上怎样进步，也是没有力量的”[13]。这也表明，《讲话》所说的“文艺服从于政治”的含义，是指文艺要及时反映特定历史时期社会发展的动向和特点，作家要根据社会和人民生活发展的需要，随时调整自己的审美视点和创作目标，而不是要作家做图解政治方针和政策的应声虫。

建国后文艺界出现的概念化的创作倾向，与当时文艺界给作家规定创作题材乃至强加某些政策观念的极左倾向有关，此种情形无疑是对《讲话》精神的背离。后来出笼的“领导出思想、群众出生活、作家出技巧”这一对创作极其有害的提法，更远远偏离了《讲话》的精神实质，是唯心主义观念论在创作领域的极端表现。

《讲话》对最为基本的文学理论问题也做出了概括。它以辩证唯物论和历史唯物论为哲学基础，对文学反映论的特质做出了通俗化的说明。《讲话》认为，“作为观念形态的文艺作品，都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。革命的文艺，则是人民生活在革命作家头脑中的反映的产物”，以人民大众为基础的社会生活“是一切文学艺术的取之不尽、用之不竭的唯一的源泉。这是唯一的源泉，因为只能有这样的源泉，此外不能有第二个源泉”[14]。《讲话》还从文艺创作典型化的要求出发，论述了文艺创作的假定性，即文学作品中的生活应当是一种比作为创作的原始材料的现实社会生活更高，更具有理想性的生活。这一规定就把的能动的文学反映观同机械唯物论的文学反映论区别了开来。《讲话》所论证的文学反映论至少具有三个方面的意义：一、社会生活是文艺的源泉这一认识，从根本上斩断了“为艺术而艺术”这一唯美主义文学观的退路，扫除了唯心主义文学观念的最后一个避难所，对文学艺术领域里的奥吉亚斯牛圈进行了彻底的清理。二、社会生活是文艺的最终源泉的文学观，给作家指出了创作的最初的出发点和最终的归宿，也给“五四”文学革命以来始终未能得到解决的文艺大众化问题找到了理论上的出路。因为，人民大众的

人民大众的现实生活既然是作家创作原料的产地，那么，作家要想更好地服务于社会和人民，就不能不深入大众，不能不熟悉他们的生活，不能不转变自己的世界观和立场，否则就难以对他们的生活世界和情感世界做出正确的反映和描绘。三、这一能动的文学反映观揭示了继承和发扬古代和外来遗产应有的正确态度，为文学走向正确的发展方向指明了道路。《讲话》指出，过去的文学作品，无论其多么伟大，无论其艺术上有多少值得肯定的成就，它们都只能是后来文学发展的参照，是文学发展的“流”而“不是源”[15]，因为这些作品本身也不过是它所处的时代的社会生活状况的反映。这就向人们表明，无论是对文学动力的寻找还是对文学规律的解释，最终只能以社会生活作为最终的依据，而不能主次颠倒。

二、政治批评的合理性与局限性

《讲话》是在集中了当时***人和一般文艺家文学思想的基础上，对当时中国文学发展规律的一种全面的总结，它在中国文学批评和文学理论发展史上的地位和意义之重要性是毋庸置疑的。但是，这个科学的文学理论体系的产生，并非***人单纯为研究文学艺术的发展规律而做的一种学术探索。实际上，《讲话》是中国***为解决当时的政治和军事革命问题、完成民族和民主革命的任务，为了使文艺能够更好地配合当时政治斗争和军事斗争的需要，而在文艺路线和方针方面所做出的重大决策。换言之，它是科学与政治研究对接的产物，它既要尊重和照顾到文艺的审美特征，又要强调政治对文艺的统帅和领导作用。

《讲话》在引言部分开宗明义地指出，召开这个“座谈会，目的是要和大家交换意见，研究文艺工作和一般革命工作的关系，求得革命文艺的正确发展，求得革命文艺对其他革命工作的更好的协助，借以打倒我们民族的敌人，完成民族解放的任务”[16]。再具体一点，“就是要使文艺很好地成为整个革命机器的一个组成部分，作为团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力武器”[17]。它要解决的问题是“文艺工作者的立场问题，态度问题，工作对象问题，工作问题和学习问题”[18]，而非专门解决研究文艺自身的内部问题。这就决定了《讲话》在研究的视点和切入问题的途径上是由“外”入“内”，即由文艺以外的因素来对文艺做出解释和说明，而不是由“内”向“外”，即由文艺自身的规律和特征出发，以文艺来对文艺以外的事物乃至整个社会做出解释和说明。换言之，《讲话》虽然针对文艺问题而发，但其出发点却是社会本体论而非文艺本体论。由此我们可以明白《讲话》在总结文学批评工作时，何以提出政治性和艺术性的二重标准，并把“政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位”[19

把政治标准放在第一位，并非***人不懂艺术，《讲话》对文学艺术基本理论的概括，表明***比任何一个党派都熟稔文艺的规律和特征。而在当时三方鼎立的政治格局中，国统区的执政者国民党和沦陷区的日伪统治者虽然也都出台了相应的文艺政策，却没有一方能够像***那样，对文学艺术的本质和特征加以恰如其分的解释和说明。强调政治对文学艺术的引导和规范作用，正是因为***看到了文学艺术在当时政治和军事斗争中具有强有力的宣传、鼓动和感召作用，是其他种类的意识形态所无法代替的。这说明***比任何一个党派都更明白文艺和政治在上层建筑之间各自所处的位置以及它们之间相互的关系。

从现实的层面看，强调政治对文学艺术发展的领导作用，甚至视文艺为政治斗争的工具，主要是战争年代那个特殊的生存环境所不得不然。在你我活的生存关头，任何一个阶级都会把功利性的目标放在第一位，在文艺和政治之间发生龃龉之时，自然要求文艺为政治做出牺牲，当时一般文艺家也能理解和赞同这一点。[20]***把文学的发展和政治的发展结合起来考察，并把文艺工作看成是广义的政治工作的一部分，正是从具体情况出发解决实际问题，是实事求是的科学精神在斗争实践中的表现，也是对社会存在决定社会意识原理的灵活运用。敢于承认文学与政治之间的密切关系，并且不回避在特定的历史时期，文艺工作应当服从政治工作的需要，正是***的光明磊落之处，也是***在政治品格上高于其他政治党派的地方。

就是一般的文艺家，在当时也承认政治对于文学所具有的优先地位。欧阳凡海在《论文艺动员的成果缺点及其任务》中说，“中国今天的文艺价值主要的不是用文艺本身的尺量去去估量（但我们决不取消这一尺量，只是放在次要的地位），而是须要‘夹杂’着民族解放的思潮。这种思潮……是中国今天客观的需要和反映”[21]。在沦陷区，唯美主义文艺观也为文艺家们所诟病。以上官筝的笔名闻名于东北沦陷区的文论家张无恙以吴公汗之名，在《新文坛的危机》中批判当时的文坛颓风时说，“逃避现实，这是很可怕的一件事，也可说是新文坛的‘危机’”，作品“一上来就是‘小摆设’，今日谈茶壶，明天说茶碗，这个的味内味，那个的味外味，或忆某人如何喝酒，或忆某人怎样品茶，噜哩噜苏，一味向空虚处落笔，于是‘性灵’也就变成‘空灵’，归为扯淡”[22]。以倡导“民族主义文学运动”为名、借以鼓吹国民党文艺政策的右翼文人陈铨也宣称，“文学和政治常常是分不开的”，民族主义文学运动“不单是”“一个文学问题”，“同时也是”“一个政治问题”[23]。左、中、右三派文人虽然各自所持的政见和意识形态取向大不相同，但在坚持功利主义的政治文学观方面却是如出一辙，可见政治需要成为战争年代压倒一切的需要，是当时人们的共识，并非***一派所重视。

从学理的原因考察，这种情形是以价值论为中心的中国文学传统自然延续的结果，是“儒性表里，道一贯之”[24]的“载道”观在现代社会的特殊体现，只是文学所载之“道”，由于战争环境的特殊需要，由道德理性置换为政治理性。在此情形下，文学的意识形态本性凸显，审美属性降居第二位的因素，正在情理之中；就像朱自清所说的，“要文学来载这种道，倒也是‘势有必至，理有固然’”[25]。所以，“政治标准第一”的提法，是战争年代那种特殊的历史环境下的产物，后来者在评价这一观点时，不能苛求前人，以变化和发展了的社会现实去衡量过去的事实，更不能以此否定“讲话”当年的合理性和正确性。一切历史的东西，我们都应当从历史的观点看，这是历史唯物观的基本要求。

无庸讳言，文学与政治对接的结果，自然也产生了一系列的局限性。

首先，文学艺术是审美意识形态，毕竟有它自身的发展规律，它可以起到宣传作用，但很少优秀作品能直接作为政治动员的宣传品，否则，文学艺术作品和政治标语口号就没有什么分别了。恰如鲁迅所言，文艺可以用作宣传，但宣传永远不会是文艺。强调“文艺从属于政治”、“文艺服从于政治”，并把政治标准作为评价文学艺术的“第一位”标准，在一定条件下会夸大政治在文艺中的作用和影响，导致轻视乃至忽视文学艺术的审美特征的不良倾向，从而以政治形态的单一性取代审美实践形态的丰富多样性、以价值规范取代审美特性，这必然会造成庸俗社会学的泛滥。这种情形，在40年代后期就已经表现得相当明显。[26]

其次，过分强调政治的指导作用而忽视文艺的审美特征，会在创作中形成图解政治概念和政策、再等而下之的图解某些领导者意图的公式主义倾向，削弱乃至消解文艺作品的艺术性；更难免在特定的时候，为某些钻进革命领导阶层的少数阴谋家所利用，他们会以“文艺从属于政治”为借口，把文艺作为他们行使自己政治意图的一个便利工具。所谓“文艺为政治服务”或“文艺从属于政治”一变而为“文艺为少数政治家服务”或“文艺从属于少数政治家的长官意志”。凡此种种，都会阻碍文学艺术的发展，最终导致文艺的蜕化乃至取消文艺自身，“”时期所造成的文艺界百花凋零、万马齐喑的惨痛局面，就是对文艺政治化乃至以政治取代文艺所带来的恶果之最好的注脚。在政治统帅和驾驭文艺的情况下，《讲话》所谓“政治和艺术的统一，内容和形式的统一，革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一”[27]的美好愿望，到头来也只能落空；在这种情况下，作品中所剩下的很可能只是“革命的政治内容”，却没有与之相匹配的“完美的艺术形式”。即使后来所谓的“百花齐放”，结果同样是一句空话。实际出现的倒可能是“一花独放”，即政治这脱缰之马在文艺的园地中纵横驰骋、肆意践踏艺术之花的悖乱局面。

再次，《讲话》是从政策性层面对新文艺发展史和文艺基本规律所做的总结和概括，并在此基础上对文艺家提出了一些方向性的要求，因此，它没有也不可能对文艺的具体特征和规律进行探索和研究。《讲话》本身也没有回避这一点。在《讲话》的最后部分说，“今天我所讲的，只是我们文艺运动中的一些根本方向问题，还有许多具体问题需要今后继续研究。”[28]的确，《讲话》对文艺基本规律中许多具体的方面的东西，没有给予具体的分析和研究。它虽然提出文艺是社会生活的反映，但是，这种反映通过什么样的途径，其特点是什么，这种反映和其他种类的精神活动反映社会生活的方式有什么不同，《讲话》对此没有解释。对于涉及文艺创作重要特征的“形象思维”的规律及特点、各类艺术之间的区别和联系，《讲话》根本就没有提。《讲话》也提到文艺创作需要“典型化”，但典型化的手段是什么，它包括哪些方面的具体内容，则又是《讲话》所忽略的。理论研究中的一个重要的法则就是，越是具体的，越是真实的，越是具有说服力的，这也是经典作家早就告诉了人们的。《讲话》由于在一些具体问题上缺乏相应的分析，难免给人一种“大而化之”的印象，也难免给人造成这样一种错觉：看起来“无所不包”，实际上却“一无所有”。

创作是一个非常复杂的精神创造过程，作家的精神世界是一个包含了情感、心理、思想等在内的深邃幽渺的“小宇宙”，因此，对文艺基本问题的探讨就不能忽略作家和艺术家的主体性一极。《讲话》虽然也谈到了主体世界观的改造，注意到了文艺家情感在创作中的重要作用，但它只是从政治立场的角度出发来对文艺家提出了创作上的要求，而没有提及作家创作时的深层心理动机即隐性的无意识力量，更没有予之以相应的分析。不触及文艺家内心的深层因素，仅仅从政治立场和观点来要求文艺家进行思想改造，这种改造的有限性是可以想见的。在实际情况下，迫于强大的政治压力，作家或艺术家也许会对他本人并不赞同的文艺乃至政治观念表示口头上的赞同，但是心理怎么想就是另外一回事了。建国后实行的对知识分子的思想改造，虽然收到了一些表面上的效果，但是，他们内心深处的“小资产阶级知识分子的王国”并没有从根本上清除，即这种改造无法从根本上让知识分子放弃他们在文艺上的观念和信仰，个中原因就在这里。再则，作家的世界观问题与创作的关系也是一个非常复杂的课题，政治思想倾向进步的作家，也未必能在实践中创造出真正符合大众审美需求的作品。思想上落后的作家创作出来的作品也未必就是“毒草”，经典作家在解读巴尔扎克和托尔斯泰的作品时，早就指出了这一点。

三、四十年代，外来文艺思想的传播非常活跃，欧美的一些审美心理学流派，如立普斯的“移情说”、布洛的“心理距离说”、弗洛伊德的精神分析学理论和荣格的“集体无意识”理论，在文艺界都已广为人知，可《讲话》对这些思想却没有任何反映。《讲话》主要把中国传统文艺思想和苏联文艺思想作为自身的思想资源，忽略了欧美文艺理论中的合理因素，从思想继承的角度来说，这是不够全面的。从实践的角度讲，《讲话》并没有很好地履行自己提出的“我们必须继承一切优秀的文学艺术遗产…