沿波讨源虽幽必显-沿波探源的意思

1.沿波讨源的解释

2.《孟子〈万章句上〉》的译文

3.茅屋为秋风所破歌的解析

4.分析 茅屋为秋风所破歌 所表现的诗人的忧国忧民情怀和推己及人的人道主义精神

5.茅庐为秋风所破歌赏析

沿波讨源的解释

沿波讨源的解释

谓循其流以求其源。喻深究事物之本末。语出 晋 陆机 《文赋》 ：“或因枝以振叶，或沿波而讨源。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙· 知音 》 ：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”

词语分解

沿波的解释 .顺着水流。亦指顺流而下的水波。 北魏 郦道元 《水经注·淮水》：“ 油水 又东曲，岸北有一土穴径尺，泉流 * ，沿波三丈。” 参见 “ 沿波讨源 ”。. 比喻 承袭过去的事物。 南朝 梁 刘勰 《文心雕 讨源的解释 亦作“ 讨原 ”。探本溯源。 晋 陆机 《文赋》：“或因枝以振叶，或沿波而讨源。” 宋 吕陶 《说学送句辅元赴普慈》诗：“沿波而讨源，自可见极致；学者不务此，纷纷竞非是。” 清 沉德潜 《汪大绅

《孟子〈万章句上〉》的译文

万章上

本篇以长文为主，内容几乎全是有关尧、舜、禹、汤、孔子 百里奚等三代贤王和春秋贤人的事迹，具有重要的史料价值。但 一般读者读来较为生涩，全篇原文共9章，本书除9·5“君权谁 授”为全章外，前面3章均为节选。

大孝终身慕父母

原文

人少，则慕①父母；知好色，则慕少艾②；有妻子，则慕妻子； 仕则慕君，不得于君则热中③。大孝终身慕父母。五十而慕者，予 于大舜见之矣。

注释

①慕：爱慕，依恋。②少艾：指年轻美貌的人。③热中：焦急 得心中发热。

译文

人在年幼的时候，爱慕父母；懂得喜欢女子的时候，就爱慕 年轻漂亮的姑娘。有了妻子以后，便爱慕妻子；做了官便爱慕君 王，得不到君王的赏识便内心焦急得发热。不过，最孝顺的人却 是终身都爱慕父母。到了五十岁还爱慕父母的，我在伟大的舜身 上见到了。

读解

终身都爱慕父母的有两种情况：

一种是终身都只爱慕父母，其他如年轻漂亮的姑娘、妻子、君 王等统统不爱。

另一种是既终身爱慕你母，又不妨害爱姑娘，爱妻子，爱君 王等。 若以弗洛依德博士的观点来看，第二种是正常的情感心态，第 一种则出于“恋父”、“恋母”情结了。

孟子这段话是通过对大舜作心理分析后引出的。大舜由于没 有得到父母的喜爱，所以，即使获得了绝和妻子，甚至自 己已做了君王，达到了权力和财富的顶峰以后，也仍然郁郁寡欢， 思蓦父母之爱。

所以，如果我们要做到“大孝”，那就应该既“终身慕父母”， 又爱少艾和妻子，这才是健康正常的心态。

君子也难免受骗

原文

昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人①畜之池。校人烹之，反 命曰“始舍之，圉圉（2）焉；少则洋洋③焉；攸然④而逝。”子产曰： “得其所哉！得其所哉！”校人出，曰：“孰谓子产智？予既烹而食 之，曰，‘得其所哉！得其所哉！”’故君子可欺以其方，难罔以非 其道。

注释

①校人：管理池塘的小官②圉圉（yu）：疲惫的样子。③洋洋： 舒缓摇尾的样于。④攸然：迅速的样子。

译文

从前有人送条活鱼给郑国的子产，子产叫主管池塘的人把它 畜养在池塘里。那人却把鱼煮来吃了，回报说：“刚放进池塘里时， 它还要不活的；一会儿便摇摆着尾巴活动起来了；突然间，一 下子就游得不知去向了。”于产说：“它去了它应该去的地方啦！它 去了它应该去的地方啦！”那人从子产那里出来后说：“谁说子产 聪明呢？我明明已经把鱼煮来吃了，可他还说‘它去了它应该去 的地方啦！它去了它应该去的地方啦！”所以，君子可能被合乎倩 理的方法所欺骗，但难以被不合情理的方法所欺骗。

读解

骗子有术，也有限。

有术就能使人受骗，不仅使普通人受骗，就是有德有才的君 子，像郑国贤宰相于产那样的聪明人，也照样受骗。只不过这很 有个条件，就是你得把谎话说圆，说得合乎情理，就像那个“校 人”那样，把鱼开始怎么样，接着又怎么样，最后又怎么样说得 来非常生动细致，活灵活现，难怪得子产要上当，要相信他了。这 里面还有一层微妙的原因在于，越是君子，其实越容易受骗。因 为君子总是以君子之腹度人，凡事不大容易把人往坏处想，结果 往往上骗子的当。倒是真正的小人，以小人之心度人，把人往坏 处想，往往还不容易被欺瞒过去。所以，说君子也难免受骗，这 原本不应该是什么奇怪的问题。

当然，还是那句话，要让君子上当受骗，得有合乎情理的说 法，否则，还是容易被识破的。这就是骗亦有限的话题了。

明白了这个道理以后，即使你是君子，是不是也应该保持戒 心，多一分警惕，以免上当受骗呢！

以意逆志，是为得之

原文

故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆①志，是为得之。 如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：“周余黎民，靡有子遗②。”信斯 也，是周无遗民也。

注释

①逆：揣测。②靡有：没有。不遗；二字同义，都是“余”的意思。

译文

所以解说诗的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词 句而误解诗人的本意。要通过自己读作品的感受去推测诗人的本 意，这样才能真正读懂诗。如果拘于词句，那《云汉》这首诗说； “周朝剩余的百姓，没有一个留存。”相信这句话，那就会认为周 朝真是一个人也没有了。

读解

孟子是在和学生咸丘蒙讨论有关大舜的事迹时顺便说到读诗 的方法问题的。但他的这段话，尤其是关于“以意逆志”的命题， 却为了中国古代文学批评中的名言，直到今天，仍然受到现代 文学批评专家、学者们的重视。

所谓“诗言志”，语言只是载体、媒介。因此，读诗贵在与诗 人交流思想感情。

刘勰《文心雕龙·知音》）说：“夫缀文者情动而辞发，观文者 披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”

“情动而辞发”是“诗言志”；“披文以入情”是“以意逆志”。 为勰发挥的，正是孟子的读诗法。

至于现代批评所说的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，强 调鉴赏者的再创造，那就和孟子“以意运志”的读诗法相去较远了。

君权谁授？

原文

万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”

孟子曰：“否，天子不能以天下与人。”

“然则舜有天下也，孰与之？”

曰：“天与之。”

“天与之者，谆谆①然命之乎？”

曰：“否，天不言，以行与事示之而已矣。”

曰：“以行与事示之者，如之何？”

曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天 子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之 大夫。昔者，尧荐舜于天，而天受之；暴②之于民，而民受之。故 曰，天不言，以行与事示之而已矣。” 曰：“敢问荐之于天，而天受之；暴之于民，而民受之，如何？”

曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事，而事治， 百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰，天子不能以天 下与人。舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三 年之丧毕，舜避尧之子于南河③之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之 子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；沤歌者，不沤歌尧之子 而沤歌舜。故曰，天也。夫然后之中国④，践天子位焉。而（5）居尧 之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《太誓》曰：‘天视自我民 视，天听自我民听。’此之谓也。”

注释

①谆谆（Zhun）：反复叮咛。②暴（pu）：显露，公开。③南河： 舜避居处，在今山东濮县东二十五里，河在尧都之南，故称南河。④中 国；这里指帝都。⑤而：如。

译文

万章问：“尧拿天下授与舜，有这回事吗？”

孟子说：“不，天子不能够拿天下授与人。”

万章问：“那么舜得到天下，是谁授与他的呢？”

孟子回答说：“天授与的。”

万章问：“天授与他时，反复叮咛告诫他吗？”

孟子说：“不，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”

万章问：“拿行动和事情来表示，是怎样的呢？”

孟子回答说：“天子能够向天推荐人，但不能强迫天把天下授 与人；诸侯能够向天子推荐人，但不能强迫天子把诸侯之位授 与这人；大夫能够向诸侯推荐人，但不能强迫诸侯把大夫之位授 一这人。从前，尧向天推荐了舜，天接受了；又把舜公开介绍给 老百姓，老百姓也接受了。所以说，天不说话，拿行动和事情来 表示罢了。”

万章说：“请问推荐给天，天接受了；公开介绍给老百姓，老 百姓也接受了是怎么回事呢？”

孟子说：“叫他主持祭祀，所有神明都来享用，这是天接受了； 叫他主持政事，政事治理得很好，老百姓很满意，这就是老百姓 也接受了。天授与他，老百姓授与他，所以说，天子不能够拿天 下授与人。舜辅佐尧治理天下二十八年，这不是凭一个人的意志 够做得到的，而是天意。尧去世后，舜为他服丧三年，然后便 避居于南河的南边去，为的是要让尧的儿子继承天下。可是，天 下诸侯朝见天子的，都不到芜的儿子那里去，却到舜那里去；打 官司的，都不到尧的儿子那里去，却到舜那里去；歌颂的人，也 不歌颂尧的儿子，却歌颂舜。所以你这是天意。这样，舜才回 到帝都，登上了天于之位。如果先前舜就占据尧的宫室，逼迫尧 的儿子让位，那就是篡夺，而不是天授与他的了。《太誓》说过： ‘上天所见来自我们老百姓的所见，上天所听来自我们老百姓的所 听。’说的正是这个意思。”

读解

君权谁授？

按照一般传统的理解，在禅让制的时代，这一代的君权是由 上一代的天子授与的。这也就是孟子的学生万章的看法。

可孟子却作出了与传统看法不一样的回答，认为天子个人并 没有权力把天下拿来授与谁，而只有上天和下民（老百姓）才有 这个权力。 很明显，孟子是脚跨上下两个方面，一只脚跨在上天，有 “君权神授”的神秘色彩；另一只脚却跨在民间，有“民约论”的 味道。而他的论述，则正好是在这两方面寻求沟通的桥粱，寻找 “天意”与“民意”的结合点。所谓“究天人之际”，研究天与人 的关系，这是中国古代哲学家、思想家探讨的核心问题，而孟子 在这里的探讨，是从政治、君权的角度来进行的，也算是一个重 要的课题罢。

事实上，孟子在这里的分析论述，与其说强调“天”的一方 面，不如说强调“民”的一方面更为贴切。就以他所分析的舜的 情况来看，舜之所以最终“之中国，践天子位”，完全是因为“天 下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜 诓歌者，不诓歌尧之子而怄歌舜”。所以，与其说是“天授”，不 如说是“民授”。他最后所引《太誓》上的两句话：“天视自我民 视，天听自我民听。”不也一方面说明了“天人之际”的密切联系， 另一方面说明了“天意”从根本上说还是来自“民意”吗？

可见，孟子的政治学说里的确怎么也抹不掉“以民为本”的 思想。

君权谁授？

从根本上来回答，是民授而不是神授、天授，当然更不是哪 个个人所授，即便你是伟大如尧，也没有那样大的权力！

茅屋为秋风所破歌的解析

人道精神铸诗篇

——谈杜甫的《茅屋为秋风所破歌》

杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写于唐肃宗上元二年(761)，即杜甫在成都草堂定居后的第二年八月，这时诗人已经五十岁。这首诗通过茅屋被秋风所破的惨状以及屋漏雨湿苦况的描写，表现了诗人宁愿自己受冻而使天下寒士俱欢颜的人道主义胸怀。

杜甫于“安史之乱”后，经过了一番颠沛流离的生活，饱尝了国破民困之痛和饥寒交迫之苦。于乾元二年(759)，他“一岁四行役”(《发同谷县》)，到达了四川的成都。这年春天他从洛阳到华州，秋天自华州到秦州，冬初自秦州到同谷，年底由同谷入蜀。杜甫携家带眷，长途跋涉，一路之上见到的是饿殍遍地、白骨满野的惨象，听到的是征战不息、不已的讯息，过的是“不爨井晨冻，无衣夜床寒”(《空囊》)的日子，有时甚至还要靠拾橡栗、挖野芋充饥。到了成都之后，得到友人严武等人的帮助，在西郊的浣花溪畔建立了新居，他自称为“浣花草堂”。杜甫对草堂很是满意，打算在此长住下去，“卜宅从兹老，为农去国赊” (《为农》)。成都政局的暂时稳定，自己由飘泊流徒转为定居，使杜甫的心情逐渐愉快起来。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” (《绝句》) 自然环境安静优美；“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”（《江村》）家庭生活怡然而乐；“童仆来城市，瓶中得酒还。” (《早起》)日子是多么优裕舒适。诗人在此安居了一年多时间，正当草堂经营得初具规模时，他避开了政治的暴雨，却碰上了自然的狂风——

八月秋高风怒号，

卷我屋上三重茅。

茅飞渡江洒江郊，

高者挂罥长林梢，

下者飘转沉塘坳。

风速很快，风势极猛，风力特大。“八月秋高风怒号”，首先点明八月这台风季节，交代了事件发生的时间，接着于“秋高”后缀以“风怒号”，写出了风云突变，狂风骤至。秋高气爽，万里无云，蓦地风吼如雷，震天撼地，从这天时变化之快上，可见风速之快，从“怒号”的声势上，足证风威之盛。接着诗人从四个侧面来具体表现风力之猛：卷起屋上“三重茅”草，可见千钧之力，茅飞渡江，可见送程之

远；高挂林梢，可见飞扬之高；下沉塘坳，可见旋动之势。因为址卷了“三重茅”，所以也才有到处飞洒的可能。从卷起茅草的“多”和茅草飘飞的“远”、 “高”、 “低”几方面把风写得使人如闻其声，如见其状，如感其力。写风愈大，愈显得屋破之惨。

秋风破茅屋，是诗中叙写的主要事件，也是借以抒发感情的基础，因而从风写起，并紧扣住风与茅的关系行笔，因风大而茅飞，由茅飞见风势，这不仅一下子就点明了题意，而且为下文写与儿童争茅、屋破雨漏设置了条件。风本无形可睹，只有通过受风之物来表现。使风具体化，可以写树木折断，也可以写江河如沸，而诗人只收笔于茅上，笔墨集中，语言经济。风破茅屋，诗人眼看惨淡经营的茅屋毁于一旦，痛心疾首，他多么想收集残草，重新整修。可是一群邻村儿童却又乘风抢草——

南村群童欺我老无力，

忍能对面为盗贼。

公然抱茅入竹去，

唇焦口燥呼不得，

归来依杖自叹息。

这一富有戏剧性的镜头，把诗人焦灼的心情写得形象逼真。南村群童看到遍地乱草，争着拾回去烧火，诗人大声制止也无效，他们身子一闪就躲进竹林中去了。我们看到年老体弱的诗人，在呼啸的狂风之中，一面抢着去抓那些稍迟即逝的茅草，一面呵斥行动敏捷的拾草小孩，草飞迅疾，他行动迟缓，风声尖厉，他声音嘶哑，更加显得诗人的心急如焚。

这一风中夺茅的插曲，作者意在表现爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。虽然诗中用了“群童欺我”、“忍能对而为盗贼”等带有贬意的语句，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。大风把茅草吹得到处乱飞，诗人要想收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢。用矫健灵活的小孩子和他那衰老乏力的形象一对比，更加突显了诗人与茅屋的感情。这一节仍然是围绕着“茅”来写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫。诗人跌跌撞撞追不上茅草，唇焦口燥喊不住群童，只有归来倚杖自叹息，他一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不知他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。损船偏遇顶头风，破屋又遭连夜雨，诗人在叹息声中，又迎米了新的灾难——

俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

布衾多年冷似铁，

娇儿恶卧踏里裂。

床头屋漏无干处，

雨脚如麻未断绝。

自经丧乱少睡眠，

长夜沾湿何由彻?

风定雨至，屋漏难眠，屋破之后，穿风漏雨，一家人都难以入睡。“娇儿恶卧踏里裂”，“恶卧”是说小孩子不好好睡觉，不是一般的“睡态不好”。因为“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，床上地下已是雨水漫流，秋风秋雨冷飕飕，加上“布衾多年冷似铁”，陈年败絮，又硬又冷，小孩子怎么经受得了，那里能酣然入梦。他们在那里乱踢乱蹬，陈旧不堪的被里子也给蹬裂开了。诗人自从社会以来，国家安危常燃烧着他的心，民生疾苦常煎熬着他的胸，使得他经常失眠。如今身在屋内，抬头见天；躺在床上，身边有水，眼看小儿都难入睡，自己又怎能合眼。抚事感时，万念交集，自然通宵不眠了。

写屋破雨漏的苦况，诗人取娇儿“恶卧”这一典型细节很有代表性。无知小儿原是嗜睡的，他们固然不知忧国念民，即就是风破茅屋，他们也是不知生活的艰辛的。可是现在却不好好睡觉，由此更可想知大人一定在那里唉声叹气，想得很多，很远。漫漫长夜，诗人横思纵想，千感万虑，最后归结为一点——

安得广厦千万间，

大庇天下寒士俱欢颠，

风雨不动安如山。

呜呼!何时眼前突兀见此屋，

吾庐独玻受冻亦足！

一家处于风袭雨凌之中，诗人不拘于一家的寒暖，不囿于一己的哀乐，而大声疾呼拯天下寒士于凄风苦雨之中，救广大贫儒于水深火热之间，这种对未来的美好愿望，放射着人道主义的灿烂光华。如前所述，诗人久经丧乱而到成都，劫后余生，对安定的环境自然十分珍惜。诗人得以筑成草堂是不容易的，对可以安居的草堂感情是很深厚的。这次台风袭击，将茅屋前的楠树也绐拔了。“虎倒龙颠委榛棘”，“草堂白此无颜色”，(《楠树为风雨所拔叹》)他对茅屋为秋风所破是很痛惜的。诗人在这种境遇之下毁了安身之所，不陷在个人的悲苦穷愁之中，而是想到“天下寒士”有风雨不动的广厦千万间，胸怀是多么开阔，思想是多么高尚。

处于当时历史条件下的诗人，目击“朱门酒肉臭，路有冻骨”(《自京赴奉先县咏怀五百字》)的惨痛现实，身受兵荒马乱的荼毒，备尝辗转流徙的苦味，他忧国忧民，多么希望改变现状哟；“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用” (《洗兵马》)，“安得务农息战斗，普天无更横索钱”(《昼梦》)，“焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕”(《蚕谷行》)。他希望省刑罚、薄税敛，可是却找不到使得天下寒士俱欢颜的真正好办法。杜甫找不到救治社会的药方，徒有改造社会的愿望。他这种“吾庐独破受冻亦足”舍己为人的思想很是难能可贵，对于封建士大夫来说，无疑是进步的，应该予以肯定；这种人道主义思想，也是我国封建社会中自屈原以来文人创作的优良传统。

这首诗由叙事和抒情两大部分组成。诗的主旨全在篇尾的一段抒情，激情奔放如山呼啸，思想闪光似霓红丽天，可是诗人却从叙事入手，因事入情，借事抒情，抒情如水到渠成，孕足而娩。

叙事时径情顺连，由叙事到抒情，则逆义反联。叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。

《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳”，“论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” (《唐音癸签》)卷二十五)也就是说有如此生活才有如此之诗。这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。

《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”，谈不上有什么人民性。那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。

郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’， 自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢?”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。

先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。归来倚杖自叹息。”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼”，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢!用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。因此诗人“归来倚杖自叹息”，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。我们解诗时决不可浅看字面轻为诠释，刘勰讲：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。” (《文心雕龙．知音》)“忍能对面为盗贼”，不可轻解为“好忍心呵，当我面就做强盗。” (郭老的译文) “忍能”是“竟能”的意思，“为盗贼”也只是“抢夺”之意。这和“岂意贼难料，归军星散营” (《新安吏》)，“寇盗狂歌外，形骸痛饮中” (《陪章留后侍御(彝)宴南楼》)等诗中的“贼”、“寇盗”含意不能等同。至于说称自家的小孩子为“娇儿”，同样是为了显示屋破后的苦况。疼爱的孩子不愿意睡觉，是因了“布衾多年冷似铁”，陈年老絮，又硬又冷，加之“床头屋漏无干处”，雨湿后更难安睡，把被里子都蹬裂开来了。本是希望娇儿早早入睡，可是又无法安眠，这不更显得屋破雨漏的苦不堪言吗?因此，不要只从“盗贼”、 “娇儿”的字面上看，就判定诗的内在感情。当然诗人对于抢茅草的群童和自家的孩子，因关系有亲琉之别，具体情况又有利害得失，自然感情上也不是一视同仁的，更不会爱邻村群童胜过了自家子女。对于封建士大大来说，我们也不应作这种苛求。

再谈他所要“庇”的“寒士’’的问题。郭老因为先给杜甫定了地主阶级意识，因而也就认定寒士是“没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人”。其实“寒士”也就是指贫穷的人。《南史·刘祥传》：“彦回曰，寒士不逊。祥曰：不能杀袁刘，安能免寒士。”这里的寒土，就是指贫微之人。再说，即使寒士是指未得功名富贵的读书人，又怎么不可以归为“民”和“人民”呢?封建社会中也决不只有农民才称之为人民的， “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容” (：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》)

分析 茅屋为秋风所破歌 所表现的诗人的忧国忧民情怀和推己及人的人道主义精神

人道精神铸诗篇

——谈杜甫的《茅屋为秋风所破歌》

杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写于唐肃宗上元二年(761)，即杜甫在成都草堂定居后的第二年八月，这时诗人已经五十岁。这首诗通过茅屋被秋风所破的惨状以及屋漏雨湿苦况的描写，表现了诗人宁愿自己受冻而使天下寒士俱欢颜的人道主义胸怀。

杜甫于“安史之乱”后，经过了一番颠沛流离的生活，饱尝了国破民困之痛和饥寒交迫之苦。于乾元二年(759)，他“一岁四行役”(《发同谷县》)，到达了四川的成都。这年春天他从洛阳到华州，秋天自华州到秦州，冬初自秦州到同谷，年底由同谷入蜀。杜甫携家带眷，长途跋涉，一路之上见到的是饿殍遍地、白骨满野的惨象，听到的是征战不息、不已的讯息，过的是“不爨井晨冻，无衣夜床寒”(《空囊》)的日子，有时甚至还要靠拾橡栗、挖野芋充饥。到了成都之后，得到友人严武等人的帮助，在西郊的浣花溪畔建立了新居，他自称为“浣花草堂”。杜甫对草堂很是满意，打算在此长住下去，“卜宅从兹老，为农去国赊” (《为农》)。成都政局的暂时稳定，自己由飘泊流徒转为定居，使杜甫的心情逐渐愉快起来。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” (《绝句》) 自然环境安静优美；“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”（《江村》）家庭生活怡然而乐；“童仆来城市，瓶中得酒还。” (《早起》)日子是多么优裕舒适。诗人在此安居了一年多时间，正当草堂经营得初具规模时，他避开了政治的暴雨，却碰上了自然的狂风——

八月秋高风怒号，

卷我屋上三重茅。

茅飞渡江洒江郊，

高者挂罥长林梢，

下者飘转沉塘坳。

风速很快，风势极猛，风力特大。“八月秋高风怒号”，首先点明八月这台风季节，交代了事件发生的时间，接着于“秋高”后缀以“风怒号”，写出了风云突变，狂风骤至。秋高气爽，万里无云，蓦地风吼如雷，震天撼地，从这天时变化之快上，可见风速之快，从“怒号”的声势上，足证风威之盛。接着诗人从四个侧面来具体表现风力之猛：卷起屋上“三重茅”草，可见千钧之力，茅飞渡江，可见送程之

远；高挂林梢，可见飞扬之高；下沉塘坳，可见旋动之势。因为址卷了“三重茅”，所以也才有到处飞洒的可能。从卷起茅草的“多”和茅草飘飞的“远”、 “高”、 “低”几方面把风写得使人如闻其声，如见其状，如感其力。写风愈大，愈显得屋破之惨。

秋风破茅屋，是诗中叙写的主要事件，也是借以抒发感情的基础，因而从风写起，并紧扣住风与茅的关系行笔，因风大而茅飞，由茅飞见风势，这不仅一下子就点明了题意，而且为下文写与儿童争茅、屋破雨漏设置了条件。风本无形可睹，只有通过受风之物来表现。使风具体化，可以写树木折断，也可以写江河如沸，而诗人只收笔于茅上，笔墨集中，语言经济。风破茅屋，诗人眼看惨淡经营的茅屋毁于一旦，痛心疾首，他多么想收集残草，重新整修。可是一群邻村儿童却又乘风抢草——

南村群童欺我老无力，

忍能对面为盗贼。

公然抱茅入竹去，

唇焦口燥呼不得，

归来依杖自叹息。

这一富有戏剧性的镜头，把诗人焦灼的心情写得形象逼真。南村群童看到遍地乱草，争着拾回去烧火，诗人大声制止也无效，他们身子一闪就躲进竹林中去了。我们看到年老体弱的诗人，在呼啸的狂风之中，一面抢着去抓那些稍迟即逝的茅草，一面呵斥行动敏捷的拾草小孩，草飞迅疾，他行动迟缓，风声尖厉，他声音嘶哑，更加显得诗人的心急如焚。

这一风中夺茅的插曲，作者意在表现爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。虽然诗中用了“群童欺我”、“忍能对而为盗贼”等带有贬意的语句，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。大风把茅草吹得到处乱飞，诗人要想收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢。用矫健灵活的小孩子和他那衰老乏力的形象一对比，更加突显了诗人与茅屋的感情。这一节仍然是围绕着“茅”来写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫。诗人跌跌撞撞追不上茅草，唇焦口燥喊不住群童，只有归来倚杖自叹息，他一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不知他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。损船偏遇顶头风，破屋又遭连夜雨，诗人在叹息声中，又迎米了新的灾难——

俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

布衾多年冷似铁，

娇儿恶卧踏里裂。

床头屋漏无干处，

雨脚如麻未断绝。

自经丧乱少睡眠，

长夜沾湿何由彻?

风定雨至，屋漏难眠，屋破之后，穿风漏雨，一家人都难以入睡。“娇儿恶卧踏里裂”，“恶卧”是说小孩子不好好睡觉，不是一般的“睡态不好”。因为“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，床上地下已是雨水漫流，秋风秋雨冷飕飕，加上“布衾多年冷似铁”，陈年败絮，又硬又冷，小孩子怎么经受得了，那里能酣然入梦。他们在那里乱踢乱蹬，陈旧不堪的被里子也给蹬裂开了。诗人自从社会以来，国家安危常燃烧着他的心，民生疾苦常煎熬着他的胸，使得他经常失眠。如今身在屋内，抬头见天；躺在床上，身边有水，眼看小儿都难入睡，自己又怎能合眼。抚事感时，万念交集，自然通宵不眠了。

写屋破雨漏的苦况，诗人取娇儿“恶卧”这一典型细节很有代表性。无知小儿原是嗜睡的，他们固然不知忧国念民，即就是风破茅屋，他们也是不知生活的艰辛的。可是现在却不好好睡觉，由此更可想知大人一定在那里唉声叹气，想得很多，很远。漫漫长夜，诗人横思纵想，千感万虑，最后归结为一点——

安得广厦千万间，

大庇天下寒士俱欢颠，

风雨不动安如山。

呜呼!何时眼前突兀见此屋，

吾庐独玻受冻亦足！

一家处于风袭雨凌之中，诗人不拘于一家的寒暖，不囿于一己的哀乐，而大声疾呼拯天下寒士于凄风苦雨之中，救广大贫儒于水深火热之间，这种对未来的美好愿望，放射着人道主义的灿烂光华。如前所述，诗人久经丧乱而到成都，劫后余生，对安定的环境自然十分珍惜。诗人得以筑成草堂是不容易的，对可以安居的草堂感情是很深厚的。这次台风袭击，将茅屋前的楠树也绐拔了。“虎倒龙颠委榛棘”，“草堂白此无颜色”，(《楠树为风雨所拔叹》)他对茅屋为秋风所破是很痛惜的。诗人在这种境遇之下毁了安身之所，不陷在个人的悲苦穷愁之中，而是想到“天下寒士”有风雨不动的广厦千万间，胸怀是多么开阔，思想是多么高尚。

处于当时历史条件下的诗人，目击“朱门酒肉臭，路有冻骨”(《自京赴奉先县咏怀五百字》)的惨痛现实，身受兵荒马乱的荼毒，备尝辗转流徙的苦味，他忧国忧民，多么希望改变现状哟；“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用” (《洗兵马》)，“安得务农息战斗，普天无更横索钱”(《昼梦》)，“焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕”(《蚕谷行》)。他希望省刑罚、薄税敛，可是却找不到使得天下寒士俱欢颜的真正好办法。杜甫找不到救治社会的药方，徒有改造社会的愿望。他这种“吾庐独破受冻亦足”舍己为人的思想很是难能可贵，对于封建士大夫来说，无疑是进步的，应该予以肯定；这种人道主义思想，也是我国封建社会中自屈原以来文人创作的优良传统。

这首诗由叙事和抒情两大部分组成。诗的主旨全在篇尾的一段抒情，激情奔放如山呼啸，思想闪光似霓红丽天，可是诗人却从叙事入手，因事入情，借事抒情，抒情如水到渠成，孕足而娩。

叙事时径情顺连，由叙事到抒情，则逆义反联。叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。

《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳”，“论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” (《唐音癸签》)卷二十五)也就是说有如此生活才有如此之诗。这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。

《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”，谈不上有什么人民性。那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。

郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’， 自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢?”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。

先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。归来倚杖自叹息。”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼”，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢!用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。因此诗人“归来倚杖自叹息”，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。我们解诗时决不可浅看字面轻为诠释，刘勰讲：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。” (《文心雕龙．知音》)“忍能对面为盗贼”，不可轻解为“好忍心呵，当我面就做强盗。” (郭老的译文) “忍能”是“竟能”的意思，“为盗贼”也只是“抢夺”之意。这和“岂意贼难料，归军星散营” (《新安吏》)，“寇盗狂歌外，形骸痛饮中” (《陪章留后侍御(彝)宴南楼》)等诗中的“贼”、“寇盗”含意不能等同。至于说称自家的小孩子为“娇儿”，同样是为了显示屋破后的苦况。疼爱的孩子不愿意睡觉，是因了“布衾多年冷似铁”，陈年老絮，又硬又冷，加之“床头屋漏无干处”，雨湿后更难安睡，把被里子都蹬裂开来了。本是希望娇儿早早入睡，可是又无法安眠，这不更显得屋破雨漏的苦不堪言吗?因此，不要只从“盗贼”、 “娇儿”的字面上看，就判定诗的内在感情。当然诗人对于抢茅草的群童和自家的孩子，因关系有亲琉之别，具体情况又有利害得失，自然感情上也不是一视同仁的，更不会爱邻村群童胜过了自家子女。对于封建士大大来说，我们也不应作这种苛求。

再谈他所要“庇”的“寒士’’的问题。郭老因为先给杜甫定了地主阶级意识，因而也就认定寒士是“没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人”。其实“寒士”也就是指贫穷的人。《南史·刘祥传》：“彦回曰，寒士不逊。祥曰：不能杀袁刘，安能免寒士。”这里的寒土，就是指贫微之人。再说，即使寒士是指未得功名富贵的读书人，又怎么不可以归为“民”和“人民”呢?封建社会中也决不只有农民才称之为人民的， “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容” (：《关于正确处理人民内部矛盾的问题》)

茅庐为秋风所破歌赏析

杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，写于唐肃宗上元二年(761)，即杜甫在成都草堂定居后的第二年八月，这时诗人已经五十岁。这首诗通过茅屋被秋风所破的惨状以及屋漏雨湿苦况的描写，表现了诗人宁愿自己受冻而使天下寒士俱欢颜的人道主义胸怀。

杜甫于“安史之乱”后，经过了一番颠沛流离的生活，饱尝了国破民困之痛和饥寒交迫之苦。于乾元二年(759)，他“一岁四行役”(《发同谷县》)，到达了四川的成都。这年春天他从洛阳到华州，秋天自华州到秦州，冬初自秦州到同谷，年底由同谷入蜀。杜甫携家带眷，长途跋涉，一路之上见到的是饿殍遍地、白骨满野的惨象，听到的是征战不息、不已的讯息，过的是“不爨井晨冻，无衣夜床寒”(《空囊》)的日子，有时甚至还要靠拾橡栗、挖野芋充饥。到了成都之后，得到友人严武等人的帮助，在西郊的浣花溪畔建立了新居，他自称为“浣花草堂”。杜甫对草堂很是满意，打算在此长住下去，“卜宅从兹老，为农去国赊” (《为农》)。成都政局的暂时稳定，自己由飘泊流徒转为定居，使杜甫的心情逐渐愉快起来。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” (《绝句》) 自然环境安静优美；“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”（《江村》）家庭生活怡然而乐；“童仆来城市，瓶中得酒还。” (《早起》)日子是多么优裕舒适。诗人在此安居了一年多时间，正当草堂经营得初具规模时，他避开了政治的暴雨，却碰上了自然的狂风——

八月秋高风怒号，

卷我屋上三重茅。

茅飞渡江洒江郊，

高者挂罥长林梢，

下者飘转沉塘坳。

风速很快，风势极猛，风力特大。“八月秋高风怒号”，首先点明八月这台风季节，交代了事件发生的时间，接着于“秋高”后缀以“风怒号”，写出了风云突变，狂风骤至。秋高气爽，万里无云，蓦地风吼如雷，震天撼地，从这天时变化之快上，可见风速之快，从“怒号”的声势上，足证风威之盛。接着诗人从四个侧面来具体表现风力之猛：卷起屋上“三重茅”草，可见千钧之力，茅飞渡江，可见送程之

远；高挂林梢，可见飞扬之高；下沉塘坳，可见旋动之势。因为址卷了“三重茅”，所以也才有到处飞洒的可能。从卷起茅草的“多”和茅草飘飞的“远”、 “高”、 “低”几方面把风写得使人如闻其声，如见其状，如感其力。写风愈大，愈显得屋破之惨。

秋风破茅屋，是诗中叙写的主要事件，也是借以抒发感情的基础，因而从风写起，并紧扣住风与茅的关系行笔，因风大而茅飞，由茅飞见风势，这不仅一下子就点明了题意，而且为下文写与儿童争茅、屋破雨漏设置了条件。风本无形可睹，只有通过受风之物来表现。使风具体化，可以写树木折断，也可以写江河如沸，而诗人只收笔于茅上，笔墨集中，语言经济。风破茅屋，诗人眼看惨淡经营的茅屋毁于一旦，痛心疾首，他多么想收集残草，重新整修。可是一群邻村儿童却又乘风抢草——

南村群童欺我老无力，

忍能对面为盗贼。

公然抱茅入竹去，

唇焦口燥呼不得，

归来依杖自叹息。

这一富有戏剧性的镜头，把诗人焦灼的心情写得形象逼真。南村群童看到遍地乱草，争着拾回去烧火，诗人大声制止也无效，他们身子一闪就躲进竹林中去了。我们看到年老体弱的诗人，在呼啸的狂风之中，一面抢着去抓那些稍迟即逝的茅草，一面呵斥行动敏捷的拾草小孩，草飞迅疾，他行动迟缓，风声尖厉，他声音嘶哑，更加显得诗人的心急如焚。

这一风中夺茅的插曲，作者意在表现爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。虽然诗中用了“群童欺我”、“忍能对而为盗贼”等带有贬意的语句，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。大风把茅草吹得到处乱飞，诗人要想收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢。用矫健灵活的小孩子和他那衰老乏力的形象一对比，更加突显了诗人与茅屋的感情。这一节仍然是围绕着“茅”来写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫。诗人跌跌撞撞追不上茅草，唇焦口燥喊不住群童，只有归来倚杖自叹息，他一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不知他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。损船偏遇顶头风，破屋又遭连夜雨，诗人在叹息声中，又迎米了新的灾难——

俄顷风定云墨色，

秋天漠漠向昏黑。

布衾多年冷似铁，

娇儿恶卧踏里裂。

床头屋漏无干处，

雨脚如麻未断绝。

自经丧乱少睡眠，

长夜沾湿何由彻?

风定雨至，屋漏难眠，屋破之后，穿风漏雨，一家人都难以入睡。“娇儿恶卧踏里裂”，“恶卧”是说小孩子不好好睡觉，不是一般的“睡态不好”。因为“床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝”，床上地下已是雨水漫流，秋风秋雨冷飕飕，加上“布衾多年冷似铁”，陈年败絮，又硬又冷，小孩子怎么经受得了，那里能酣然入梦。他们在那里乱踢乱蹬，陈旧不堪的被里子也给蹬裂开了。诗人自从社会以来，国家安危常燃烧着他的心，民生疾苦常煎熬着他的胸，使得他经常失眠。如今身在屋内，抬头见天；躺在床上，身边有水，眼看小儿都难入睡，自己又怎能合眼。抚事感时，万念交集，自然通宵不眠了。

写屋破雨漏的苦况，诗人取娇儿“恶卧”这一典型细节很有代表性。无知小儿原是嗜睡的，他们固然不知忧国念民，即就是风破茅屋，他们也是不知生活的艰辛的。可是现在却不好好睡觉，由此更可想知大人一定在那里唉声叹气，想得很多，很远。漫漫长夜，诗人横思纵想，千感万虑，最后归结为一点——

安得广厦千万间，

大庇天下寒士俱欢颠，

风雨不动安如山。

呜呼!何时眼前突兀见此屋，

吾庐独玻受冻亦足！

一家处于风袭雨凌之中，诗人不拘于一家的寒暖，不囿于一己的哀乐，而大声疾呼拯天下寒士于凄风苦雨之中，救广大贫儒于水深火热之间，这种对未来的美好愿望，放射着人道主义的灿烂光华。如前所述，诗人久经丧乱而到成都，劫后余生，对安定的环境自然十分珍惜。诗人得以筑成草堂是不容易的，对可以安居的草堂感情是很深厚的。这次台风袭击，将茅屋前的楠树也绐拔了。“虎倒龙颠委榛棘”，“草堂白此无颜色”，(《楠树为风雨所拔叹》)他对茅屋为秋风所破是很痛惜的。诗人在这种境遇之下毁了安身之所，不陷在个人的悲苦穷愁之中，而是想到“天下寒士”有风雨不动的广厦千万间，胸怀是多么开阔，思想是多么高尚。

处于当时历史条件下的诗人，目击“朱门酒肉臭，路有冻骨”(《自京赴奉先县咏怀五百字》)的惨痛现实，身受兵荒马乱的荼毒，备尝辗转流徙的苦味，他忧国忧民，多么希望改变现状哟；“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用” (《洗兵马》)，“安得务农息战斗，普天无更横索钱”(《昼梦》)，“焉得铸甲作农器，一寸荒田牛得耕”(《蚕谷行》)。他希望省刑罚、薄税敛，可是却找不到使得天下寒士俱欢颜的真正好办法。杜甫找不到救治社会的药方，徒有改造社会的愿望。他这种“吾庐独破受冻亦足”舍己为人的思想很是难能可贵，对于封建士大夫来说，无疑是进步的，应该予以肯定；这种人道主义思想，也是我国封建社会中自屈原以来文人创作的优良传统。

这首诗由叙事和抒情两大部分组成。诗的主旨全在篇尾的一段抒情，激情奔放如山呼啸，思想闪光似霓红丽天，可是诗人却从叙事入手，因事入情，借事抒情，抒情如水到渠成，孕足而娩。

叙事时径情顺连，由叙事到抒情，则逆义反联。叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。

《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳”，“论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” (《唐音癸签》)卷二十五)也就是说有如此生活才有如此之诗。这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。

《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”，谈不上有什么人民性。那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。

郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’， 自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢?”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。

先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。归来倚杖自叹息。”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼”，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅”，而非源于“恨童”。是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢!用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。因此诗人“归来倚杖自叹息”，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。我们解诗时决不可浅看字面轻为诠释，刘勰讲：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。” (《文心雕龙．知音》)“忍能对面为盗贼”，不可轻解为“好忍心呵，当我面就做强盗。” (郭老的译文) “忍能”是“竟能”的意思，“为盗贼”也只是“抢夺”之意。这和“岂意贼难料，归军星散营” (《新安吏》)，“寇盗狂歌外，形骸痛饮中” (《陪章留后侍御(彝)宴南楼》)等诗中的“贼”、“寇盗”含意不能等同。至于说称自家的小孩子为“娇儿”，同样是为了显示屋破后的苦况。疼爱的孩子不愿意睡觉，是因了“布衾多年冷似铁”，陈年老絮，又硬又冷，加之“床头屋漏无干处”，雨湿后更难安睡，把被里子都蹬裂开来了。本是希望娇儿早早入睡，可是又无法安眠，这不更显得屋破雨漏的苦不堪言吗?因此，不要只从“盗贼”、 “娇儿”的字面上看，就判定诗的内在感情。当然诗人对于抢茅草的群童和自家的孩子，因关系有亲琉之别，具体情况又有利害得失，自然感情上也不是一视同仁的，更不会爱邻村群童胜过了自家子女。对于封建士大大来说，我们也不应作这种苛求。

再谈他所要“庇”的“寒士’’的问题。郭老因为先给杜甫定了地主阶级意识，因而也就认定寒士是“没有功名富贵的或者有功名而无富贵的读书人”。其实“寒士”也就是指贫穷的人。《南史·刘祥传》：“彦回曰，寒士不逊。祥曰：不能杀袁刘，安能免寒士。”这里的寒土，就是指贫微之人。再说，即使寒士是指未得功名富贵的读书人，又怎么不可以归为“民”和“人民”呢?封建社会中也决不只有农民才称之为人民的， “人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容”