于心何忍我该怎么回复-你们于心何忍是什么意思

1.辩论赛 高等教育应该宽进严出

2.人的一生活到什么岁数最合适呢？

3.如果一个男人面对危险不肯为你奋不顾身，是不是不可托付？！

4.《我在天堂遇见猫》读后感

5.你是如何看待真爱的？

6.你觉得婚姻里有真爱吗

辩论赛 高等教育应该宽进严出

大学宽进严出比严进宽出更有利/大学严进宽出比宽进严出更有利

大学宽进严出比严进宽出更有利/大学严进宽出比宽进严出更有利(2002年全国大专辩论赛)

[ 一辩对垒 ]

正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利．首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量．它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障．就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利．严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养．那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义．就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土．其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试．对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求．大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者．这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器．再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近 20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过 GNP 的 0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题．现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念．只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环．最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的．所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路．

[ 一对一攻辩 ]

正方二辩选反方三辩

正方二辩：有请对方三辩．自 20 世纪 70 年代以来，高等教育的大众化已经成为了一个国际潮流，中国是应当顺应这一潮流，还是逆潮流而动？

反方三辩：当然是顺应大众化的潮流，但是在大众化的趋势之下，高等教育的办学模式还有良种，一种是严进宽出，一种是宽进严出．今天我们就是在比较大众化模式之下这两个办学模式哪个更有利地体现培养人才、教育成才？哪个是中国高等教育的主旋律？

正方二辩：对方说的非常好，您告诉我要顺应这个潮流，请您用简短的语言告诉我，为什么要顺应？

反方三辩：因为这个潮流是大势所趋，对方辩友跟我说，但是我倒不明白，大众化它肯定就是宽进严出吗？那么严进宽出是什么，难道是精英化吗？你把大众化与精英化对立起来，可是马丁路德告诉我们说：“大众化阶段精英教育不但存在，而且更加辉煌，更加繁荣．”对方辩友，这两者是不能对立的．

正方二辩：这恰恰说明了在大众化时代，宽进严出依然可以进行精英化的培养教育．请教您，相比而言，宽进和严进谁的毛入学率更高？

反方三辩：对方辩友，毛入学率指的是什么，只要数量不要质量吗？我们说要把握质量关，任何入学都要有个标准，《世界人权宣言》 26 条告诉我们说，要依据成绩．高等教育对大家平等开放，成绩把握质量，这就是严进．

正方二辩：《联合国宣言》还告诉我们，教育权是人的一个基本人权，但现在中国很多适龄高中生上不了大学，湖北省分数线是 560 分， 550 都上不了大学这公平吗？

反方三辩：对方辩友您是说所有的高中生上大学就是公平吗？《联合国宣言》还告诉我们说，绝对的教育本身就是不公平，只有对待成绩不对分数线标准进行判别，这才是公平．

反方二辩选正方二辩

反方二辩：谢谢主席，大家好！我想请对方的三辩和我一起探讨今天这个话题．请您举例说明我国哪一类大学是宽进严出的大学？

正方二辩：宽进严出的大学正在发展之中，如果对方辩友一定要让我举一个例子的话，那么现在的网络大学，现在的开放大学，现在的自考大学，现在的民办大学不都是宽进严出吗？

反方二辩：对方辩友承认的民办大学是宽进严出的大学，那么请问您大学的质量是不是大学的根本？

正方二辩：大学的质量当然是大学的根本．

反方二辩：那么请问民办大学更有利于保证质量，还是今天北大，人大这些严进宽出的大学更能够保证学生的质量呢？

正方二辩：恐怕对方辩友对大学存在一种等级观，北大人大是大学，难道民办大学就不是大学了吗？社会需要各种层次的人才，对方辩友千万不要像孔子那样认为“上智”与“下愚”不可逾．

反方二辩：我们在这里并没有歧视的意思，我们只是站在现实的角度来客观地比较二者，请问究竟哪一所民办大学培养的人才比政法更强呢？

正方二辩：这不一定，人才有很多层次，政法大学从来不敢说培养的人才就一定比一个民办大学要好．我知道中国青年政治学院有一位教授，他就是自考毕业的，而且很受欢迎．

反方二辩：那么我们今天说两者模式应该并存，可是对方辩友为什么要用宽进严出的民办来取代严进宽出的普高呢？

正方二辩：我方从来没有说用宽进严出的民办来取代严进宽出，而是要整个高等教育都走宽进严出．

正方三辩选反方二辩

正方三辩：来而不往非礼也，我也选择对方二辩．我请问对方辩友，你们提倡宽出，那这种对人才的低要求，如果满足当代社会对人才的高标准呢？

反方二辩：首先对方把宽出定义成是低要求．我们在一辩的立论中已经指出，宽出是指达到水平测试，合格即予毕业，由社会来选拔人才，社会来大浪淘沙．我们看到今天我方和对方的学校，都是严进宽出的学校，政法大学 50 年来大约培养了 10 余万的政法干部，被称为是政法干部的摇篮，您认为政法大学培养的人才不能符合社会的需要吗？

正方三辩：对方辩友认为宽出也可以符合标准，请问对方辩友，如果一个学化学的，他的化学不好，但是画画很好，可不可以毕业呢？

反方二辩：如果一个学化学的成绩不能达到优，但是他的化学成绩达到了一个及格，您难道认为他不能够毕业吗？他达到及格符合社会对他的基本要求，他还能够画画，画画能够陶冶情操，甚至女朋友还喜欢，这有什么不好呢？

正方三辩：对方辩友告诉我说，一个学化学的不但化学学的要好，而且还可以画画，请问这是严要求，还是宽要求？

反方二辩：化学几个了，请问这是严要求，还是低要求？如果我们连专业成绩都不及格，那这是宽，这样的宽是什么定义呢？我方已经说，宽是有条件，它不是无限度的宽，不是说你什么都不及格就能够出去，我们这个宽是只要符合水平测量，他合格了就能毕业，而对方今天说的严是什么呢？严是这个要求非常的高，今天我的化学成绩……

正方三辩：还请问对方辩友回答我一个问题，我们经常说严师出高徒，为什么没人说宽师出高徒呢？（时间到）

反方三辩选正方三辩

反方三辩：我想选择对方的三辩，请问您的宽进对于考生有没有具体要求，请告诉我们有，或者没有？

正方三辩：宽进当然对考生有具体要求了，这就好比说，我的择偶标准很宽，但也并不表明我饥不择食，不分男女．

反方三辩：对方辩友，您的要求就是不是通过宣传选拔进行淘汰，请告诉我们是，或者不是？

正方三辩：通过选拔进行淘汰，是对方的严进，我方的宽进是要从多个角度、多元化地选择人才．

反方三辩：就是想进就可以进，那欧美委员会指出，英国高教高中已经普及，高教资源并不稀缺，为什么不是所有的英国高中生都上大学了呢？

正方三辩：恐怕也不是英国所有的高中生都想上大学．我们说现在有许多人想上大学可就是上不了，对方辩友却要把他拒之门外，也合理吗？有一句话叫“天上的九头鸟，地下的湖北佬”，这么聪明的湖北老乡还有百分之六七十上不了大学，对方辩友你于心何忍呢？

反方三辩：英国高中生并不是都想上大学，而是因为严进宽出的学校因为他成绩差，宽进严出认为他没有钱，您认为哪个更公平呢？

正方三辩：其实我们不应该认为进大学的宽进就一定导致质量滑坡，我们大学的功能在于培养出人才，而不在于让进大学的人已经是人才了．

反方三辩：您没有回答我的问题，到底是靠金钱还是靠成绩，哪个更公平？

正方三辩：靠金钱靠成绩都不公平，因为让每个人都有接受高等教育的机会，这才是真正的公平．

反方三辩；就是说没有标准的高等教育是或不是？

正方三辩：不是没有标准，是放低标准．（时间到）

[ 攻辩结辩 ]

正方一辩：谢谢主席，大家好！经过刚才的几轮攻辩，大家会发觉我们双方聚集的矛盾在质量上．也就是说严进宽出能够保证质量，宽进严出可能不能够保证质量．

我们认为这首先要从大家的定义上来看这个问题，对方辩友讲宽出的时候，说只要符合洋合格水平测试就可以宽出了．那我就不明白：为什么我们将宽进的时候，只要符合了一个合格水平的测试，就不可以进大学了呢？为什么我符合这个合格水平测试的时候，我进了大学，我的质量就没有保证了呢？这不是对方辩友的矛盾吗？对方辩友又问我们：中国政法大学和中国青年政治学院都是严进宽出的学校，我觉得我们政法大学在连续三年扩招之后，质量好象也没有下降，并不像对方辩友所说的是严进宽出．至于中国青年政治学院我们可以看一看， 2001 年 4 月 19 号的《光明日报》是怎么说呢？他们的副院长楚平告诉大家，连续扩招以后，他们专门成立了教学评估处和专家督导组，切实加大了监控力度，极大地提高了教育教学和人才培养的质量．请问对方辩友，你们扩招以后质量下降了没有？你们宽进严出之后，质量是不是一个问题呢？我想对方辩友待会儿一定要告诉大家．对方辩友高物我们说，在严出的时候，要执行洋多元化的标准．那我就不明白：今天一个大学生如果打“”打得很好的时候，是不是也要给他颁一个生物学的学士学位？

反方一辩：谢谢主席，大家好！我首先要告诉对方一辩的是：你方的宽进是宽，所以推出宽好，这是你方的逻辑，我方从未认同；其次还有，对方刚才说到民办大学就是对应的宽进严出，那么让我们来看一下“谁英雄，谁好汉，人才市场比比看”，对方的宽进严出是现在对应的民办大学这么完善的吗？与严进宽出相比在规模质量成才率方面都低得很多，而更应该看到，严进宽出在体现人才质量、效率、公平方面，三大原则与三大质量的统一．而对方的逻辑就是说：我方说宽是趋势，而且民办大学是宽，所以我们现在所有的大学都要向民办大学发展，在座的各位大学的领导，能认同这一观点吗？还有我方三辩又问到，宽进有没有具体的标准，读说有，多方面选才．监考老师多看你几眼，这是宽还是严呢？还说要淘汰一部分，我们也要靠质量，那与对方的民办大学不淘汰不选拔相比，你方的宽进还是宽进吗？你方的宽进是猴皮筋儿，突而宽，突而严，那么要么宽进四不象，就与你方一辩立论自相矛盾，要么宽进就等同于我方严进，是否认同我方观点呢？对方刚才辩论的时候，概念始终不清，逻辑始终混乱，起原因就在于他们弄错了今天辩论手段与目的的区别，弄错了辩论的前提，而我方是机遇三大原则，三大统一，提出我方观点，所以我方认为……（时间到）

[ 自由辩论 ]

正方四辩：对方告诉我们严进也能够增加入学的数量，那严进是不是就是慢慢的宽，小小的宽呢？严进是不是就是一个小宽进呢？讨论宽进只有两个问题：第一应当，第二可行．请问对方辩友：资源充足的时候，我们到底应不应当让每一个合格的高中毕业生接受大学的教育？

反方四辩：这个问题当然我们也愿意，但是他上大学也是上两类大学 , 严进宽出的大学和宽进严出的大学，这一点我方三辩在攻辩已经说明．请问对方辩友：我认识一个美国人，他 50 多岁了，他告诉我他是硕士括弧候补，你知道这是为什么吗？

正方二辩：请对方解释给大家听．

反方一辩：对方辩友没有回答我方的问题，我来告诉大家，那就是候选硕士是美国社区大学宽进严出这种模式造成的， 20 多年才混出个候补，对方辩友认为这种人才培养的效率何在呢？

正方二辩：对方辩友，如果没有这种候补硕士，我可能会去中关村买一个中国青年政治学院的硕士文凭，到底谁对我的素质更有利呢？

反方二辩：对方辩友认为他买硕士这个的问题是我们今天严进宽出带来的问题吗？美国社区大学是想进都能进，而毕业率只有 1/5 ，这是典型的宽进严出，正是这样的宽进严出造成了大量的人才之流，再次请教对方辩友，培养人才的效率体现何在？

正方一辩：对方辩友说美国的社区大学，是想进都能进，要说我们的民办高校也是想进都能进，这我就不明白了，为什么中国青年政治学院的夜大学招生简章上，还哟啊说哟啊有一个高中会考文凭呢？请对方辩友解释给大家听．

反方三辩：对方辩友，因为我们的夜大是成人高等教育，不是民办大学．民办大学想进都进，是北京圆明园学院招生简章上告诉我们的．对方辩友您说资源充足可以都进了吗？我刚才问您英国的例子，您可没有回答我，您两次逃避我方效率的问题，其实效率就三个字——老童生．我再次问您：人才之流浪费资源合理吗？

正方三辩：我从来不认为上夜大学或者上什么其他大学就是浪费资源，一个人以前没有接受高等教育，现在接受了高等教育，到底是哪一个给社会的贡献更大呢？请对方辩友告诉我．

反方四辩：当然是接受高等教育贡献大，但是他接受也是两种模式的高等教育，这里我不想再重复，再请问对方辩友，您知道法国高教改革的目标之一是什么吗？

正方四辩：既然是两种模式，那就要探讨两种模式，哪一点最有利于大众化这个目标，宽进就好像正门一样，严进就好象后门一样，如果很多人都走正门，我们能说正门不比后门更有利吗？

反方二辩：对方辩友没有回答我方四辩提出的问题，法国高等教育的首要目标是什么？是让所有接受高等教育的人都能够毕业．我们说不管宽进还是严进，我们都希望他能够毕业．能够拿到这个文凭，都能够宽出，可是对方辩友您说法国的目标，您又如何解释呢？

正方一辩：对方辩友说都要让他毕业．对方辩友，在大学里面不务正业的人也要让他毕业，在大学里面不好好学习的人也要让他毕业，请问您的宽到底宽到什么地方才为止呢？

反方三辩：对方辩友，我们已经多次声明，我们的标准是《高等教育法》的第 58 条，如果没有达到标准，让他毕业这能叫宽吗？对方辩友你没有回答我们的问题，我们说不仅有法国，还有中国，《 21 世纪发展纲要》说中国教育发展的目标是办一些一流大学，严把质量、严进宽出．

正方三辩：对方辩友只说了一半，而没有说后一半．中国大学的发展目标，还要让更多的人去接受高等教育，刚才对方反反复复说我方的严进，反而导致了教育人才的不合理，而且导致了效率的低下．可是现在学校里有这样一种现象，有一些人每天早上 9 点才起床，每天晚上完到三辩点才睡觉，被戏称为“九三学社”．请问对方辩友：针对这种现象你的宽出如何杜绝呢？

反方二辩：对方说我“九三学社”，“九三学社”是目前普通高校严进宽出的模式导致的必然的结果吗？对方辩友，我们说了，今天要是在发展中国高等教育这一个前提下，来讨论究竟哪一种模式更有利，而不是谁取代谁的问题．

正方二辩：当然不是谁取代谁，有没有我们对比一下谁更有利呢？他如果不是宽出造成的，难道是严出造成的吗？《光明日报》 2001 年 8 月 1 日报载，福建省福鼎市和宁泽市，连续发生两起高考落榜生跳海自杀事件，对这种人间惨剧对方还要严进，您于心何忍呢？

反方三辩：对方辩友说，那个都是严进宽出的错，其实这是课程设置惹的祸．比如说蒋军教授来我这儿讲学，场场爆满，这不是老师的风格吸引了学生吗？对方辩友说高考有自杀的，那么我告诉你，美国的宽进严出的大学有一位同学，他叫林德，因为价值没有被认同，他去哪里了？他跟着……

正方四辩：这是为什么呢？难道课程设置反而影响了高中教育吗？当然．因为课程设置都是严进之后的结果，如果严进这种模式不改变，那么如果有 33% 的学生都想到自杀的话，那恐怕严进就是对人折磨，就是对人性的扼杀，这正是对方辩友学院与《中学生实事报》统计的结果．

反方四辩：请对方辩友顺便大声地告诉大家，他刚才说 33% 的人因为高考要自杀，请具体地论述一下你的数据来自于哪儿？

正方二辩： 1998 年《北京青年报》载，中国青年政治学院与《北京中学生实事报》联合调查，调查结果显示， 32% 的高中生因为承受不了学业的压力而企图自杀，而其中正是有 10% 的人多次企图自杀，面对你们学校调查的数据，您还要告诉我这是一个特例吗？

反方三辩：对方辩友这到底是严进宽出惹的祸，还是呆在家里的他有错呢？还有，对方辩友， 2001 年 7 月 13 日《中国教育报》进行了三天的问卷调查， 88.3% 认为高考制度是合理的．

正方一辩：对方辩友，高考制度是合理的，可是高考之后的严却是不合理的．大家在高考的指挥棒之下团团转，搞的有人想自杀，您却不承认，那问您一个最简单的问题，您知道我国教育部最早发出的减负文件是哪一年吗？

反方二辩：对方今天无非在说高考不合理，所以得出严进不合理．我们说严进宽出是一种模式，而高考是模式的具体操作，模式操作的具体问题对方不肯承认．对方打击这个问题，那是不是一部好经和尚念歪了，究竟是这个和尚嘴歪，还是这个经歪呢？

正方三辩：对方辩友没有回答我方的问题，我国第一次提出减负是在 1950 年，减负已经喊了 50 多年了，可为什么总是“火车进山，吼的响，走的慢”．

反方四辩：是减负喊了 50 年了，可是贵校严进宽出的模式办了 50 年，而且被称为中国政法干部的摇篮，这又是为什么呢？

正方二辩：我们为什么不把摇篮做大一点，多培养一些政法干部呢？正是因为 50 年的严进才导致喊了 50 年的减负．我父母是背着书包上大学，到了我就是拖着书包上大学，对方辩友于心何忍！

反方二辩：对方辩友，今天发展高等教育是我们的前提，读说了你们的学校要不断扩招，可是扩招之后就是严进吗？贵校政法大学在 2001 年研究生扩招 88.8% ，请问你们的研究生究竟是宽进还是严进呢？

正方一辩：对方辩友，扩招之后当然不是严进，而是宽进，对方辩友自己不要口误．然后请问对方辩友这样一个简单的问题：您认为高等教育的质量最终是要在培养人才的结果上，还是要在人才选拔的开头阶段来把握呢？

反方三辩：对方辩友，说严进的不是我们，是贵校校长徐贤明先生．他告诉我们扩招之后中国政法大学还是严进，把握质量在什么，在人才市场上比一比，在 2001 年本科就业率 92.08% ，是不是体现了我们严进宽出的高质量呢？

正方三辩：光靠严进根本不足以满足现在的人才需求．据我所知，中关村的 IT 人才，一年就要 2 万，相当于该专业的整体毕业人数．请问对方辩友，靠您的严进如何满足这一需求呢？

反方四辩：大家听到了没有，对方辩友告诉我，你这个人才市场光靠严进是没有解决的，那什么意思呢？是不是告诉我们，现在靠严进已经成为了一种更有利、最有利、最主要的一种手段呢？谢谢对方辩友论证我方观点．

正方二辩：这是对方辩友自己理解我方观点，绝不是我方的观点．请问对方辩友，如果允许的话，我们能不能让大多数的高中生接受大学教育呢？

反方一辩：对方辩友说让更多的人接受高等教育，而刚才一辩说我方扩招所以就是宽进严出，那么如果明天贵校没有扩招，是不是就改成了严进宽出了呢？按对方的逻辑，现代中国的大学是不是都变成宽进严出的大学了呢？

正方一辩：对方辩友扩招也不能一味地扩，要让资源也跟上来，不过资源的问题，就像您去追求一个姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求．

反方二辩：确实是这样，因为扩招不能够随便的扩，扩招还是要严把质量关，正如教育部的文件指出：我们扩招的水平，大学生的水平绝不能下降．这是什么，这不正是一种严进吗？对方辩友．我们说了严进宽出更有利于人才培养的效率，如果你们要严出的话，那这个严究竟是 10 人毕业，还是一个人毕业呢？对方辩友对效率视而不见，让我们看一下宽进严出的例子：布鲁贝克说过美国社区大学的大学生质量还不如德国、法国一些高中生的质量，请问对方辩友如何解释？

正方四辩：我终于听清对方辩友的立论了，他们所谓的严进就是符合质量标准才能进，那宽进肯定就是不符合质量也能进，那同一个概念，在他们的宽出这里是不是根本就不符合毕业标准也毕业呢？

反方三辩：这不是我们说的，是对方一辩告诉我们说质量上他要放松．放松是什么，降低质量是一辩立论告诉我们．对方辩友，哈佛大学校长告诉我们说评论大学只能靠质量，您的宽进严出质量何在？

正方二辩：因为激情是不败的，对方说宽在我们这里是不符合要求，在他们那里就是符合要求，一个概念为什么可以变来变去，是不是只许州官放火，不许百姓点灯呢？

反方二辩：正因为我们不仅有激情还有理性，说明了今天宽进严出的模式和严进宽出都有其存在的现实和理性，宽进严出对应的是民办大学和社区大学，严进宽出是现在的全日制普通高校，北大、清华和武大都是这种模式，我们只是在客观的基础上来现实地比较两种的区别，对方辩友无非是在说这些大学的不好．

正方三辩：对方辩友今天辩论始终采用两个标准，一个标准是将名牌大学与民办大学相比，这公平吗？另外一个标准就是对方辩友的宽进却不能结实对方辩友的严出，这有符合我们的逻辑法则吗？

人的一生活到什么岁数最合适呢？

你说的这个问题，怎什回答你呢，从古至今为止，人出生来到世上，从年龄小孩到大人，经历不少的磨难的才能够成熟的成长。所以说吗就是看怎么活了。

有的人出生就是在荣华富贵的家庭成长到大的，有的出生在穷家庭长大，出生的年代，和时间都有成长时间经历，人不就是在矛盾中活着，所以说活着比什么都好。

出生好的家庭，有父母给自己好的生活条件，有的不知珍惜。不知道父母亲给自己的好的生活不去珍惜，叫做饭来张口。也不知道父母辛苦而来的辛苦挣的不容易。所以说无弄穷还是有钱必须要活着。没有人会说你想活多少就活多少。

还是一句话身体好 健康 长寿，想活多久就多久比什么好。你感觉呢，不是一句话说， 健康 长寿百岁吗。百岁人不是叫寿星呢。所以说活多久没有什么限制。

人的一生活到什么岁数最合适呢？没有一定之规。人在年轻的时侯，要创业，要挣钱养家，要关心照顾老老小小，这个时侯一定要活得好好的。因你的责任、你的义务还没有完成，你的安危关系着一家老小的生活质量是好是差的。关系着一家老少及亲朋好友的心情是否快乐的。所以人在责任还没有尽完之前，是坚决不能提前谢幕退出舞台的！

到了"父短子妻，子短父葬"这些责任都尽完了时，人还要协助子女们养育孙子女们的，这个时侯也不能走。你一离开，子女们的负担就重了，看着他(她)们劳累，你忍心吗？所以这个年龄的人也要活着，发挥发挥余热的。

孙子女都大些了，你可以乐享美好的夕阳年华了。那就尽情的鲜衣 美食 的享受，跳啊唱啊，走亲串友，游山玩水，干一些自己喜欢的事。象我吧，因求学时遭遇“"，没能深造，成了终身的遗憾！但现在在平台上同联友们联对，找到了老师与朋友，既弥补了遗憾，增长了知识，又愉悦了心情，还不寂寞。我认为挺好的，所以我要好好活着！

但要活着，有一个前提就是：你必须要身体 健康 ，无病无痛的，如果病病歪歪的，既要拖累家人，又要耗费钱财，然后是人财两空，留给家人经济上的重负与心灵上的伤痛，你于心何忍？所以我认为此时还贪恋凡尘，是对家人的一种残忍，是自己跟自己过不去，是愚者之见，是活受罪。哪如驾鹤西游自在快活呢？

但要活着，你必须要行动自如，生活能自理，不拖累子女们，你才活得受人待见，你才活得有尊严！不是说我们的子女们不孝顺，古人都有"久病床前无孝子"之说！现在我们这一茬人，在当时正好赶上“计划生育"的浪潮，很多人都是一个孩子。你老了，孩子们既要照顾你们，又要照顾他(她)们的孩子，不要说用他们的钱财，光体力上他(她)们都无法承担的。所以这个时侯的你，活着就是累赘，活着就是多余，活着就是心烦的，活着就是受罪的。所以这个时侯的你，与其生不如，还不如一了之，彻底解放！

但老天不要命，也是无奈的！国家又不提倡"安乐”。如果提倡“安乐"，自己的身体状况也不行了，我是乐意接受的。与其生不如的当造粪机器，还不如到极乐世界一游呢！

最后归纳一下，人在身体 健康 的情况下，就好好活着！如果患上绝症，那就渴求早早离去。人活多大岁数才合适与年龄无关！完全取决于自身的 健康 状况。

个人观点，欢迎点评！

人活多大岁数才算是合适的呢？这要看每个人的身体 健康 状况了，要是患有重症，身体不好，就是想要活过八九十岁，也算是奇迹了。

过去俗话说得好：人生七十古来稀。那时候活过七十多岁也可以说是高寿的人了。而现在各个方面生活条件提高了。平时人们可以去医院定期检查身体，有病早治无病保养，以预防为主，再加上配合适当的身体锻炼，合理安排饮食起居，我们身边活过九十多岁的人们，比比皆是，个个堪称寿星!

说到想要长寿，老年人也必须注重晚年的生活方式，其实也很重要很关键。那就是老年人无论吃什么好的营养品，不如有个好心情。开朗舒畅的人抵抗力比较强大，再加上合理安排起居住行，快意人生，才是王道。

我想，能多活多大年龄，不是活着的目的。最重要的是我们来到世界，虽然经历过酸甜苦辣，但也曾经享受过生活所给予的一切，拥有的这些美好的回忆，那么就不算辜负自己的一生来曾经到过这个世界，如此这般，甚好!

老翁聊天言：某某走了，唉……，也好，不受罪了。具体是6～7年前，车祸双腿截肢生活不能自理，老婆离去，独自一人靠乡邻、亲朋接济度日，骨瘦如柴不成人样。最后疾病缠身而亡。

还有一妪，年轻时也系美人、校花一类，但命运不济，50许受寡，拉扯孩子不易，为孩子买房、车填尽所有积蓄，最后儿媳不喜儿子不满意，回老家后无依无靠，独自上山打柴烧火做饭，年老体衰经不得风雨，最终三天后才被发现。

你期望的寿命是多少？这个问题各有不同的答案，也不是你所决定的！以上翁、伛的经历和命运不也说明了乎？

绝大部分人希望能长生不老的现在，问这个问题好像不大合适吧....

“活到什么岁数最合适”?应该是要活到自己满意的岁数最为合适吧。

无病无灾，家庭幸福美满，子孙满堂，那肯定会希望越活越久；

疾病缠身，家破人亡，贫苦潦倒，对人生没有留念会想尽早离开；

所以人的一生没有活到多少岁数是合适的说法，只有希望和绝望之分。

人的岁数越长越好，人来到世上是为活而来的，但有条件的活能自理，久病无孝子。

人活到世上，是为了自己的生存，来完成在世上该做的事情，当上有老下有小，老的养老送终，小的哺养成人，帮助儿女成家成家立业，算是你来到世上所要做的一切，到底活到多少岁数最合适呢，这只能按自己的身体 健康 来定岁数，总的来说都希望自己活的越长越好，宁愿到世上玩，不可到土里埋，这是每个人的心里愿望，当然这个愿望是不可能实现的，但是年岁越长越好，只要能自理没有个适合活多久来定岁数。

现在的子女都希望自己的父母亲活得越久越好，生活条件好，国强民富，祝天下人永远身体 健康 。

人生活多少岁合适，这个问题分为以下几种情况来回答。

第一种人：有钱人会想最好自己能长生不老，因为这些人都是在享受生活。

第二种人: 生活很潦倒的人，天天度日如年，已经厌倦了生活，这种人还希望生命早点结束，下辈子投一家有钱人家。

第三种人：就是还在生活边缘挣扎的人，这种人对于自己能活多久都无所谓。

很有意思，当然是越长寿越好啦！但达必竟是主观想法，客观是来不得半点虚伪的。在人的一生中，会有很多意想不到；例如天灾、人祸，或因某些自己想不开的事过早结束自己生命。 我觉得，人的一生有几种活法；1.惊天地，泣鬼神。活出自己人生价值，虽尤生。2.苟延残喘，为了自己的命，只要是活着就行。3.把自己的活命建立在别人的痛苦甚至生命之上，还堂而皇之觉得自己有能力。以上，除了第一种以外，其余均毫无价值，有的甚至遭人痛恨，并对后人遗患无穷。当今，有一个时髦之词；叫活出质量。不管活多大岁数，吃、穿、住、行，能达到自己认为不错，别人羡慕，就无憾。最后一种，是一辈子省吃俭用，吝啬、拮据。对别人是漠然视之，毫无人情可言。对国家大事更无从谈起。这种活多大寿，有何意义？

人应该活到什么岁数合适？每个人都有求生的欲望，虽然平时也会说，早早解脱，要那么长寿干嘛。但真正知道自己来日不多或快到的时候，还是舍不得离开这个世界。只是寿命的极限和疾病的折磨让医生无回天之术，只能驾鹤西去。要说人活到什么岁数合适，在老年期尤其是高寿期自己的身体状况还好，可以能走能吃，这是最基本的生存条件。如果疾病缠身，痴呆状，长年睡床不起，吃饭靠人喂，起居完全靠人来料理，不仅自己生活没有任何质量，而且还连累了子女，还不如早点结束生命，到另一个世界去化仙。出于人道和我国的法律制度，既使一个人到了这个地步，子女们还是会送往医院医治，医院明知活不了几天，也会进行医治和抢救，直至剩下最后一口气。

关于这个问题，智者见智 仁者见仁。我认为人活到什么时候最合适，所谓“最合适”这个时间点，最主要的因素不应该是按时间长短来评价，而是应该按照每个人的身体状况作为参照。即：人只要是身体健 健康 康的，（以生活能够基本自理，不过多的连累他人，自己不感到活着非常痛苦，没有生不如的体验，自己没有想早点早解脱的想法，〉那怕活过一百岁也是合适的年龄。反之，既是二三十岁，若是身患重病，生活完全不能自理，活着连累他人，自己也很痛苦，被生不如的体验包围着，自己一心想早早解脱。那么被外界因素挟持着活下去，就是不合适的年龄或者说时光了。

如果一个男人面对危险不肯为你奋不顾身，是不是不可托付？！

这话是不对的。难道你希望你老公奋不顾身地来为你挡车？

挡危险，是说把本来是你的危险转到了他的身上，你希望这样吗？这个危险不是天灾也不是意外，而是你的任性所致，你是在拿自己的生命开玩笑啊！你希望别人也为你的冲动而丧失生命吗？

你老公又会不会想，人家老婆都是给自己老公排忧解难的，而你却天天想着让我“面对危险”还“奋不顾身”，你是不是真的爱我呢？那你又是不是一个可以托付的老婆呢？

所以，爱不爱的，女孩子不要拿这些所谓地考验男人，因为考验，如果他去为你挡车，他了，你又于心何忍呢？所以踏踏实实过日子吧。

《我在天堂遇见猫》读后感

　当品味完一本著作后，你心中有什么感想呢？为此需要认真地写一写读后感了。那么你真的会写读后感吗？以下是我为大家整理的《我在天堂遇见猫》读后感，欢迎阅读与收藏。

《我在天堂遇见猫》读后感1

　前几天，我读了《我在天堂遇见猫》这本书。我整理出两个道理：

　1、保护动物，不要伤害它们，是每一个人类该遵守的自然规则；

　2、帮助和温暖别人，再冷酷的人都会被你的善良打动。

　光光是这两个道理就能使人受益无穷，当然我也带着好奇去网上搜索了柯简简搜过的“熊猫陵陵”和“熊妈妈杀小熊，自杀”。结果，百度上真的跳出了“中国赠于日本熊猫陵陵因心力衰竭和肾脏发生故障而突然亡，日本希望访日时再次出借大熊猫给日本”和“亲眼所见，熊妈妈杀了孩子并自杀”。

　我认为，熊妈妈娜娜杀小熊贝儿后自杀的新闻可以使人类深刻体验到一些人的凶残和暴戾，可是我又认为应该先让逼娜娜杀贝儿并撞墙自杀的人领悟到他们这样做到底还有没有人性。以至于娜娜去了动物天堂还是对人类有很大的反感和厌恶感。

　除了娜娜的事，犀鸟雷蒂嘎嘎的牺牲精神我也觉得不错。因为一开始的时候，雷蒂嘎嘎很开心又能见到她的孩子们了，但是当柯简简顺着自己的心意告诉雷蒂嘎嘎：她如果送柯简简回人类世界，雷蒂嘎嘎自己就有可能灰飞烟灭。于是雷蒂嘎嘎又后悔了。但是当雷蒂嘎嘎听见了柯简简和单单的对话时，又同意带简简回家。可是这时的柯简简已经开始变得透明，娜娜因为贝儿终于肯叫她妈妈，所以不计前嫌抱着柯简简和贝儿去小溪边。最后柯简简回到了人类世界，但是雷蒂嘎嘎并没有灰飞烟灭而是浴火重生，变成了凤凰。

《我在天堂遇见猫》读后感2

　人与动物之间的情感也许比人与人之间的情感还要深，《我在天堂遇见猫》便是个经典的例子。

　小说主要讲述了主人公柯简间在海中绿岛旅游时阴阳差错进入了动物天堂，还成为了奇幻马戏团的的女主角，遇见了猫咪单单，惊喜涌上了她的心头，却也发现了一个不得不承认的现实，单单已经离世。但很快从悲伤中走了出来和单单一起钻研回归人类世界的方法，化妆成花豹、倒“卜一卜”占卜、遇见“帅哥”、闯入精灵世界、和动物们一起表演、倒在舞台边奄奄一息、和雷迪嘎嘎一起返回人类世界。一切都是那样的逼真，那样的历历在目。到网上搜索，她才发现，这次经历是真的！这次的经历让主人公受益匪浅，让主人公立下决心要保护全世界的动物，也想重温那在动物天堂与猫咪单单共度的时光……

　读完小说后的我泪流满面，五味杂陈，第一次发现动物的情感也与人类那般相似，给了我不少的启示。

　动物也需要保护，动物也需要关爱。人类疯狂的杀戮动物，为的是什么？一张皮毛？一罐胆汁？人类完全没有这个必要，连狗这样忠诚的朋友也逃脱不了被吃的命运，这究竟是为什么？动物就不是一个生命吗？它们不需要被关爱吗？难道动物就没有情感吗？是的，它们也需要关爱，它们也有情感！

　感谢《我在天堂遇见猫》，给了我那么，那么多的启示是与感触。

《我在天堂遇见猫》读后感3

　暑假，妈妈给我买了一本《我在天堂遇见猫》，新颖的题目吸引了我的眼球，我如饥如饿地读了起来，里面优美的语句令我爱不释手，当然，最吸引我的是感人的内容。

　这本书主要讲了女孩简简陪着失恋的依依堂姐去旅行，从持平心中的伤痛。她们住的度假村后有一片枝繁叶茂的树木，简简和她的堂姐参加了“山林陡步活动”，因堂姐受伤，简简只好一人独行。见导游史提芬对地上杂乱的黑白羽毛，简简发现了斜坡下有一条宁静的小溪，不知谁推了她一把，阴差阳错，她意外地来到了动物天堂，遇见了可爱的熊猫凌凌，友好的小黑熊贝儿，厌恶人类的黑熊娜娜，还有她那护主心切的猫咪单单……可简简却时刻面临着生命危险，最终她的善良打动屎鸟雷蒂嘎嘎，它把简简带回了人间，自己却化成了凤凰飞走了。

　读完这本书，一幅幅惊心动魄的场景浮现在我面前，遭黑熊娜娜毒手，泰格追杀，茱丽叶的万般刁难，面对着亡的恐惧……简简每次都有惊无险，化险为夷。书中我最欣赏的灰猫咪单单。它，不想主人为它而伤心难过，离家出走，静静地等待亡的到来；它，不想主人受到任何伤害，只为能陪伴主人开心，快乐的一天；它忠心护主不求回报，只为有句夸赞的话就满足了……

　小动物们处处为人类着想，不求回报，人类却一次又一次地伤害它们；取黑熊娜娜的胆汁，逼娜娜走上绝路；因开车粗心大意，让猫咪单单遇上车祸，离家出走等待亡；用高价买走了小狗米高，却用残忍的手法对它，以至它被主人虐……这样的事情举不胜举，我对人类的这些所作所为很失望，他们为利益而不顾不切，任意伤害动物，人类呀，你们于心何忍呐！其实动物们的要求并不高，它们只需人类能和它们友好相处……

　让我们爱护动物，保护动物吧！我们诚心对待它们，它们也会友好对人。不要再伤害动物了，让我们携起手来，共创和平，世界会因我们的行动变得如天堂般美好！

《我在天堂遇见猫》读后感4

　《我在天堂遇见猫》讲的是十一岁的柯简简陪堂姐去一座美丽的小岛度假，却阴差阳错闯入了动物天堂的故事。在这里，她遇到了自己家已去的小猫单单。她和单单开始了一次又一次奇遇，简简觉得很新奇。可是，渐渐地，她心酸起来：这里喜气洋洋的动物们都有一段不堪回首的过去，而且大多数是人类所致：被人类杀、虐待……最后，简简的善良感化了动物们，她又回到了人类世界。

　“我决定了，我要保护所有的动物。”简简一句简单的话，却让我鼻子一酸：人类的恶行，使动物遭受了太多太多的悲惨。尤其是对简简很不友好的大黑熊娜娜：人类抽取它的胆汁，使它痛苦无比。当它看到人类用铁链子绑住小黑熊时，它却无能为力。迫不得已，它只好亲手掐自己的孩子，然后自杀。

　我心里很难过，人类不仅使黑熊承受身体上的痛苦，更让它承受精神上的痛苦。怪不得他那么痛恨人类，怪不得它到了动物天堂仍然对人类充满仇恨。

　曾在网上看过一张这样的：一个透明橱窗里面有一件漂亮的大衣，一只狐狸头被装饰在领口处，橱窗前有一大一小两只狐狸。图下有两句话：“爸爸，你看！妈妈在对我们笑呢！”“孩子别说了，有人来了。“看完之后，我的心一阵阵刺痛。人类的行为真是太可耻了！

　我想到了每一次去动物园的情形,当来到被拦起来的动物的场馆时,人们常走到动物的身边投一些垃圾,烟头.....经常有动物被人类投下的杂物噎的事件。

《我在天堂遇见猫》读后感5

　每个人在求知的道路上，会有老师的帮助，朋友的提醒，好书的陪伴，我是一个小书迷，今年暑假我读了好几本书：《战马》﹑《跌跌撞撞的幸福》﹑《歪歪路小学》等等，其中印象最深的是邓秀茵写的《我在天堂遇见猫》。书中的内容磁铁一样深深的吸引了我……

　该书主要讲的是11岁的主人公柯简简阴差阳错地闯入了动物世界，和以前的宠物猫“单单”重逢，开始一次又一次的奇遇。最后，在动物们和单单的合力帮助下，柯简简顺利回到人类世界。

　这是一个让我潸然泪下的感人故事：在文中，柯简简的小猫单单是一个感情丰富的动物，它很爱主人。当柯简简难过时，单单就会静静地守在柯简简身旁；当柯简简高兴时,单单就会一直高兴得会逗她玩。当柯简简遇到危险时，单单就会奋不顾身地去救她，特别是为了柯简简能回到人类世界，单单想尽了一切办法：找独角兽占卜﹑询问小精灵﹑向长老们求助……在动物世界里，虽然单单合不得柯简简离开自己，却仍然努力帮助她。我可以想象柯简简回到人类世界，单单会打开日记簿阅读，好好回味和柯简简共度的时光，我被单单对主人的爱所感动。

　我记我曾经养过一只小白兔，后来它失踪了，我心里悲痛万分，仿佛从人间掉入地狱一般，一想到和它在一起的欢乐时光，就忍不住落泪。所以我能深刻体会到单单对柯简简的感情，它是那么爱自己的`主人，可以为它牺牲一切。

　在我感动的同时，看到了人类对动物的行为感到毛骨悚然；人类给母熊穿上铁衣服，吸取它们的胆汁，残忍地老虎，获取它们的皮毛；还残忍地虐待人类的朋友——狗。

　《我在天堂遇到猫》这本书无形之中告诉了我们：人类和动物是平等的，动物爱我们，我们也要爱护动物，让蓝天下都洒满我们的欢声笑语。

《我在天堂遇见猫》读后感6

　最近我在读了一本书《我在天堂遇见猫》，这个故事讲述女孩子柯简简阴差阳错的来到了“动物天堂”，与以前的宠物猫“单单”意外相遇。在动物们和单单的合力帮助下，找到带她来到动物天堂的动物—————犀鸟“雷蒂嘎嘎”，但是，当胆小的雷蒂嘎嘎知道回到人类世界后自己会灰飞烟灭时，犹豫不决，直到柯简简即将在动物天堂消失的那一刻，雷蒂嘎嘎毅然挺身而出，带柯简简回到人类世界，自己也获得了重生。

　宠物猫单单感情丰富，当主人伤心、难过时，会安慰主人，脚边蹭来蹭去；当主人迷茫时，会陪伴左右，一起想办法；当主人晕倒时，会不离不弃、细心照顾。为了让主人回来人类世界，想尽一切办，让独角兽占卜，询问动物天堂里最聪明的猪，访问精灵。甚至为了主人不惜得罪守护动物天堂的精灵们，它勇敢守护主人的生命安全。柯简简也是一个爱护动物的孩子，从她纯朴的语言中流露出她与动物之间的真情实感。

　其实每一个小动物都是人类的朋友，可人类却一次次伤害了它们。那些天堂的动物每一个都是因为人类的自私、，为了自己的利益将它们残害致。每次看见小区里、大街上有许多的流浪狗、流浪猫身上脏的已经看不出本来的毛毛，甚至有的还受了伤，没有吃的，只好在垃圾箱里找吃的，看见人类的眼神有渴望、有胆怯、有失望。为什么我们人类不能与动物朋友们和平相处呢？

　引用单单的一句话：“我不想永远做这样的噩梦，我不想一辈子受到良心的责备，我更不想你为了我同样不安！”而对生与的抉择，11岁的柯简简表现得无所畏惧，那么她换来的是动物们同样的对生与无所胆怯。这样的真实情感怎么能不让人感动呢！天堂里爱的故事像股暖流温暖着简简的心，也温暖了我的心！

　久久回味着这本书的每个细节，有许多值得学习的地方，善待动物朋友，地球是人类和动物们共同的家园，真心付出能收到真心回报，相信爱的力量，可以创造奇迹！

你是如何看待真爱的？

首先真爱对现在社会来说是个奢侈的词！奢侈不在于多难得，而在于太少！限量版的。为什么这么说呢？现在就拿奢侈品来说都有可能是冒牌的更别说真爱了。利益已经取代了感情，有钱就会有人爱你。没钱媳妇都找不到，这就是现实。

其次好多人不懂什么叫真爱！以为自己爱的去活来就是爱了，其实你只是把自己感动了，你只是单方面在谈恋爱。并不是所谓的自己断定我那么爱你，你却不爱我，伤害我，于心何忍……见过好多为情所困，为情所伤。当事人陷入爱情不能自拔，而另一方无关痛痒……接着爱而不得引起杀机……这就是没搞懂什么叫爱？

再者我们好多男女不会爱！总觉得自己付出了青春，钱，时间，精力，就是爱对方了！千错万错，爱的最高境界就是成全而不是占有。普通我们饮食男女的爱情只能算画梅止渴而已，谈不上真爱。

所以现在这些家庭当中，基本不存在真爱！也别感慨，更别遗憾。大众都是这样，你也不是孤单独行。当有一天遇到一个人，为她/他愿意舍己生命！爱入骨髓！或为一人孤独终老，再谈真爱也不晚！

首先我会觉得，大部分人的另一半可能不是自己最爱的人，但是，一定是最合适的人。我相信大部人心中都会有一个深爱的人，这个人可能是遥不可及，也可能曾经相爱，还可能已为（人夫）。但是不管这个人身处何地，处于什么位置，什么身份，可能会在你的心里都会有一席之地，但是唯一美中不足的是他不是你的另一半。两个人恋爱的时候，什么都不用考虑，不需要思考未来我们住在哪里，不需要思考未来我们生活怎么样，也不需要思考未来我们的父母是否喜欢对方。这个时候我们仅仅需要思考的是，如何让我们两个人的恋爱更加快乐，我们明天去哪里约会，后天去哪里旅游......恋爱会有更多的理想主义，但是婚姻需要更多的现实主义，恋爱更多的是享受，婚姻更多的是柴米油盐酱醋茶。就好像面包和爱情要怎么选，很多人会说选择爱情，但是如果遇到现实的时候，很多人却又向面包低下了头。恋爱可能就持续几个月到一两年，可能两个人会有很多的了解，但是不会了解到对方的方方面面，但是婚姻，会在未来人生几十年两个人在一起生活，无论是生活习惯，吃饭口味或者小的癖好都会暴露无遗。可以陪伴你走过恋爱美好的会有很多人，但是能陪伴你走过婚姻平淡的，可能也只有最合适的那个人吧。

我一直认为两个人的感情，不管前面的爱情会有多么的轰轰烈烈，但是最后基本都会变成亲密无间的亲情。你和他特别相爱，你们两个人的感情特别深，但是深情几个月简单，深情几年有难度，深情十年如一日的人又能有多少呢？最终还是归于平淡，那么既然我已经和我的另外一半磨合的很好，即使她曾经是我的最爱，我也不会选择离婚和他在一起，毕竟，时间是可以改变一个人，时间也会让我们的感情越来越深厚，也会让我对我最爱的人感情越来越淡。很多事情，过去，就让他过去把，重要的是抓住当下，不要活在过去。

你觉得婚姻里有真爱吗

在婚姻中彼此付出不一定会有真爱。真爱是什么？真爱顾名思义真正的爱情，也就是说，男女双方在相处的过程中，萌发了爱情，因为对彼此的喜欢胜过了一切事情，超越了一切物质，只有对彼此发自内心的，在内心深处的本能的爱，这才是真爱。在感情生活里，如果两个人对对方都有意思，那么两个人是很幸运的。在你们的相处过程中，只要继续保持着对对方的爱，而且能够愿意去为对方付出，理解对方，包容对方，彼此之间多多沟通交流。不出意外的话，你们都会是很幸福的一对，而且是羡煞旁人的那种幸福。但是如果男女之间不是双方同时陷入爱情，而是一方是爱着另一方，可是另一方对彼此根本不来电，完全没感觉，这种情况在我们日常生活中，或者影视剧中都是很常见的。这种情况无疑是非常不幸的，结果往往就是一方会受到很重的伤害。在这样的感情中，你付出再多都不会有结果，尤其是婚姻生活，无爱的婚姻生活即使你把心掏给对方，对方也只会觉得你恶心。所以说，在婚姻中并不是说彼此付出就能够得到幸福的婚姻，付出的前提是你能够确保你们的爱情里没有其他的杂质，你们的爱情里没有金钱交易，没有权力，家庭等的影响。其次在为彼此付出的时候你需要明白一个正确的付出方向的重要性，比如说，你的老公喜欢吃龙虾，可是他并不会扒龙虾，作为妻子想要为对方付出，那就帮他扒虾，但是如果你作为妻子明知道他不喜欢吃榴莲，你每天却都帮他扒榴莲，准备榴莲，请问这样的付出对两个人的感情有意义吗？能够增进彼此之间的感情吗？除了让对方更加厌烦，你自己更加辛苦以外，其他的并没有什么长进。所以婚姻中并不是付出就有真爱，而是先要有真爱而且有正确的付出方向你才能有为彼此付出的可能性。