拼音：yǐ mào qǔ rén
释义：根据外貌来判别一个的的品质才能。
出处：《史记·仲尼***列传》：“吾以言取人，失之宰之；以貌取人，失之子羽。”
以辞取人
拼音：yǐ cí qǔ rén
释义：根据人的口才去判断其智能。同“以言取人”。
出处：《孔子家语·子路初见》：“宰我有文雅之辞，而智不充其辩。孔子曰：‘ ……以辞取人，则失之宰予。’”
以言取人
拼音：yǐ yán qǔ rén
释义：根据人的口才去判断其智能。
出处：《史记·仲尼***列传》：“孔子闻之，曰：‘吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。’”
以容取人
拼音：yǐ róng qǔ rén
释义：只凭容貌来衡量人的品质和才能。
出处：《韩非子·显学》：“孔子曰：‘以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。”《孔子家语·子路初见》：“以容取人，则失之子羽； 以辞取人，则失之宰予。”
上海有一个年轻书生，正当暑期停止学业闲于家中。他的母亲看见他一日三餐都没有着落，所以想要为他找一个佣人。一天，书生母亲在佣人市场看见了四个女子，问遍四个女子的经历又查看容貌，书生母亲看见其中一个看起来非常憨厚诚实，就决定雇佣她。第二天，书生母亲再三叮嘱女佣后离去。女佣洗衣服、煮饭。过了中午，书生睡午觉了，女佣看见他的柜子里有八百枚钱币，于是偷了离开。傍晚的时候书生的母亲回到家，书生哭着说道：“我们的钱被别人偷了。”书生母亲寻找佣人找不到，于是知道偷钱的是女佣。书生的母亲后悔的说：“分辨一个人不可以看她的相貌，了解他的人和面貌却难以了解他的心呐。”
意思是人不可貌相，谚语，海水不可斗量比喻不能只根据相貌、外表判断一个人，如同海水是不可以用斗去度量一样，不可根据某人的相貌就低估其未来。
这句话里那个不可貌相的人是澹台灭明。澹台灭明虽相貌丑陋，却胸怀宽广，他并没有因为在孔子处受到冷遇而对孔子怀恨在心，而是仍以孔子为师，积极传播儒家学说。
知识渊博、道德高尚的澹台灭明在江南地区得到了人们的爱戴，当地跟从他学习的有三百多人。他在几十年内为江南地区培养了一批又一批“德智体美全面发展”的好学生 ，他的名气也传遍了当时的各个诸侯国。
孔子听到这些消息，幡然悔悟，不胜感慨，以容取人乎，失之子羽(澹台灭明字子羽) ，以言取人乎，失之宰予(意思是凭长相判断人，看错了子羽;凭语言判断人，看错了宰予)。
扩展资料：
《淮南子·泰族训》：“太山不可丈尺也；江海不可斗斛也。”释义：太行山不能用尺子去测量，江河不能用斗来测量。
元·无名氏《小尉迟》二折：“凡人不可貌相，海水不可斗量，休轻觑了他。”释义：一个人不能以其貌相来判断它的好坏，海水不能用斗这样的容器去测量，不要轻蔑的看他。
百度百科-人不可貌相，海水不可斗量
“人不可貌相”最早说的是孔子的一个门生澹台灭明。
典故
相传，春秋战国时期，孔子那时候已经很有名气了，在各地讲学，招收门生，有名的就有颜回、子路，对于我国文化发展具有深远影响。其中就有一位门生，名字叫澹台灭明。
说到这位兄台，大体上可以用异常丑陋来形容，“额低口窄,鼻梁低矮,不具大器形貌”，连孔子也懒得理他，大概是太丑陋了，正所谓爱美之心人皆有之。
而澹台灭明也很有骨气，见不受孔子待见，就离开了孔子，自学孔子儒家思想，并南下楚国、吴国讲学，传播儒家思想。在讲学中，他的名声越来越大，***遍布五湖四海。后来孔子知道了他的事迹之后，大为惭愧，并说了这样的话：“以容取人乎，失之子羽；以言取人乎,失之宰予。”这就是“人不可貌相”的由来。
含义
人们用这句话表达：人不能仅仅依靠相貌来判断一个人。这一句后面还有一句，构成了相辅相成的整体，也即是人不可貌相，海水不可斗量。
明代的***家明冯梦龙写的《醒世恒言·卖油郎独占花魁》书中，也曾说过"人不可貌相。"讲的是卖油郎和花魁娘子的感人爱情故事。
相传卖油郎秦重爱上了有名的花魁娘子，两人一见如故，相互爱慕。为了准备见到花魁娘子的钱，卖油郎拼命攒钱，连店铺的伙计也对他由衷的佩服，感叹“不可貌相，海水不可斗量。”
叫澹台灭明，字子羽，是鲁国人，比孔子小 三十九岁．子羽的体态和相貌很丑陋，想要事奉孔子。孔子开始认为 他资质低下，不会成才。但他从师学习后，回去就致力于修身实践， 处事光明正大，不走邪路；不是为了公事，从不去会见公卿大夫。后来，子羽游历到长江，跟随他的***有三百人，声誉很高，各诸侯国 都传诵他的名字。孔子听说了这件事，感慨他说：“我只凭言辞判断 人品质能力的好坏，结果对宰予的判断就错了；我只凭相貌判断人 品质能力的好坏，结果对子羽的判断又错了。”
“以貌取人,失之子羽”的故事。
文献《韩非子·显学》：“澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌。宰予之辞，雅而文也，仲尼几而取之，与处久而智不充其辩。故孔子曰：‘以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。’”《史记·仲尼***列传》：“澹台灭明，武城人，字子羽，少孔子三十九岁。状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为材薄。既已受业，退而修行，行不由径，非公事不见卿大夫。南游至江，从***三百人，没取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之，曰：‘吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。’”《孔子家语·七十二***解》：“澹台灭明，武城人，字子羽，少孔子四十九岁。有君子之姿。孔子尝以容貌望其才，其才不充孔子之望。然其为人公正无私，以取与去就，以诺为名。仕鲁为大夫。”
考辨《仲尼***列传》言其“少孔子三十九岁”，当生于本年。谵台灭明在学术上的影响虽不及曾参、子夏等，但他***众多，显赫一时，且对孔子有“启过”之功，故列于此。
以貌取人的意思是只凭外表形象来衡量、判断人的品质、才能或决定对待的态度。
以貌取人的读音是yǐ mào qǔ rén出自《韩非子·显学》：澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌。宰予之辞，雅而文也，仲尼几而取之，与处而智不充其辩。故孔子曰：“以容取人乎？失之子羽；以言取人乎？失之宰予。”
以貌取人的造句
1、永久不要以貌取人，徐徐地说，但要迅疾的想。
2、永远不要以貌取人，慢慢地说，但要迅速的想。
3、在这次旅游途中，进入购物店里，我看到了这家店员以貌取人藐视穷人见钱眼开的本性。
4、我们要真正了解一个人就不能以貌取人要从本质上去评定这个人的好坏。
5、她择偶时只是肤浅地以貌取人，婚后才发现对方人品不佳，终以离婚收场。
6、我也不想以貌取人，我也有努力看见你的灵魂呀，结果你的灵魂也没有比你的外表美啊。
7、我们的经理以貌取人当然就得不到真正的贤才了。
8、公司这次徵才，没有经验的主管纯粹以貌取人，当然选不出具有真才实学的人。
9、我们在评价一个人时要看他的品德不应以貌取人。
10、现在的选美比赛不只是以貌取人，气质和才华也是重要的评量标准。
11、如果领导以貌取人自然会冷落了某些具有真才实学的人。
12、酒店业，与其他部分旅游业一样，在员工选择上喜欢以貌取人。
13、花些时间在仪表上：现实生活中人们常会以貌取人。
14、不要以貌取人，外貌可能会欺骗你：不要追逐财富，财富会消失的。
这个其实，我对这个不太懂，因此，我网上搜了下，有一篇下文，我看了看，虽然不太符合你的问题，但我觉得写的很不错。你可以看看。
宰予与孔子之关系论
郭德茂
宰予是孔子的一个很特别的学生。一方面，他是孔子的才华出众的得意***，另一方面，他又是孔子批评最甚，最为另类，甚至最反感的学生。宰予身上，集中体现了个性鲜明而特别的“文人”品质，他或许以一个“个案”透射出知识分子的某些特点。
宰予又称宰我，其意即主宰自我，有主见，力求把握自己，不依赖，不轻信，不盲从。这样的阐释也许“过度”，然而姓名对于人往往起着一种重要的导向作用，它是一种期许，盼望和追求，也是一种自律自控的机制，它往往如影随形，影响人的一生，所以“必也正名”。
据说孔子***三千，贤***七十二人。《孔庙图》和《孔子家语》均为七十二人，惟《史记?仲尼***列传》为七十七人：“孔子曰：“受业身通者七十有七人，皆异能之士也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。政事：冉有、季路。言语：宰我、子贡。文学：子游、子夏。师（子张）也辟，参（曾参）也鲁，柴（子高）也愚，由（子路）也喭 ，回（颜回）也屡空。赐（子贡）不受命而货殖焉，亿则屡中。”在《论语?先进》中，子曰：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、子路。文学：子游、子夏。”由此我们可知，孔门***甚多，而此处得孔子称赞者，是当年从孔子尝困于陈、蔡之间者。这些学生各因其材，各有所成，最得孔子赏爱。
孔门四科的“德行”，指道德品行，以颜回为最高。孔子多次称赞他“于吾言无所不悦”，颜回虚心好学，“屡空”，勤奋，聪慧，“闻一以知十”，贫而能持，“人不堪其忧，回也不改其乐”，其领悟力和思想境界均高于同学，比如“子路见于孔子，孔子曰：‘智者若何，仁者若何？’子路对曰：‘’智者使人知已，仁者使人爱已。”子曰‘可谓士矣。’子路出，子贡入，问亦如之，子贡对曰：‘智者知人，仁者爱人。’子曰：‘可谓士矣。’子贡出，颜回入，问亦如之，对曰：‘知者自知，仁者自爱。’子曰：‘可谓士君子矣’（《孔子家语.三恕》）同学们对颜回也很敬佩，如卫将军文子向子贡问颜回，子贡对曰：“夫能夙兴夜寐 ，讽诵崇礼，行不二过，称言不苟，是颜回之行也。”（《孔子家语.***行》）颜回的好学，在孔子***中最著名。孔子要求极高，所以认为只有颜回一人称得上好学。季康子问：“***孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”（《论语.先进》）因此，颜回死，孔子哭之恸，曰：“天丧予！天丧予！” （《论语.先进》）表现出老师对学生的深切的痛惜之情。“政事”，指内政与外交的政治才能，比如冉有、子路就具此才能。孔子评价冉有“恭老恤幼，不忘宾旅，好学博艺，省物而勤也，是冉有之行也。” 评价子路“不畏强御，不侮矜寡，其言循性，其都以富，材任治戎，是仲由之行也。”（《孔子家语.***行》）孔子曰“片言可以折狱者，其由也与！”（《史记.仲尼***列传》）足见冉有、子路具有政治、外交和法律等方面的才能。“文学”，在先秦指儒学学术，非谓文艺诗赋。如《韩非子.六反》：“学道立方，离法之民也，而世尊之曰文学之士。”比如子夏，子谓子夏曰：“汝为君子儒，无为小人儒。”《集解》何晏曰：“君子之儒将以明道，小人为儒则矜其名。”《索隐》按：“子夏文学著于四科，序《诗》，传《易》。孔子既没，子夏居西河教授，为魏文候师。” （《史记.仲尼***列传》）于此可知，文学在先秦泛言典籍学术，并不是现在所说的诗文等文学创作，子游、子夏不是有文学创作的才能，而是长于儒家经典学术。“言语”，概指能言善辩，倒是与当今之文学差强接近。“宰予字子我，利口辩辞，”“子贡利口巧辞，孔子常黜其辩。” （《史记.仲尼***列传》）宰予和子贡是孔子“言语科”的高足。子贡的言语之能于外交多有显示，“故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。” （《史记.仲尼***列传》）子贡除了善于做生意，善谋划，“亿则屡中”，家累千金外，还有文人习气，“喜扬人之美，不能匿人之过。” （《史记.仲尼***列传》）好品头论足，褒贬人物。宰予的言语何用？不见其政治作为，不见其经贸来往，唯见其好思考，有独见，敢犯颜，有个性。
宰予的个性特点主要是通过与老师孔子的交往体现的。宰予很认真，对学习中产生的问题有执着的探寻精神，非要追根问底，问个水落石出。哪怕是老师不愿回答的问题，哪怕是与老师的思想相抵触的问题，哪怕是可能会惹老师生气的问题，他都敢于提出，所以颇有些与老师为难的味道。
“子不语怪、力、乱、神”，而宰予问之。宰予问于孔子曰：“吾闻鬼神之名，而不知所谓，敢问焉。”孔子曰：“人生有气魄。气者，人之盛也；魄者，鬼之盛也，夫生必死，死必归土，此谓鬼。魂气归天，此谓神。……（《孔子家语?哀公问政》）宰予之问，使老师谈出了他对于鬼神的认识。
宰予追问上古史。宰予问五帝之德，子曰：“予非其人也。”《集解》王肃曰：“言不足以明五帝之德。” （《史记?仲尼***列传》）这里孔子很可能是误解了宰予，宰予未必是想“僭越”，以成帝王之德，掌帝王名位。宰予是要讨教五帝的历史。也许是孔子认为宰予的才识差，根器浅，不足以明五帝之德，老师不愿回答，但宰予并不罢休，他非要问个究竟。宰予问孔子曰：“昔者吾闻诸荣伊曰‘黄帝三百年’，请问黄帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？”孔子曰：“禹、汤、文、武、周公，不可胜以观也。而上世黄帝之问，将谓先生难言之故乎。” 宰予曰：“上世之传，隐微之说，卒***之辩，暗忽之意，非君子之道者，则予之问也固矣。”这里可以看出，宰予之问是为知识、为真理、为求得“君子之道”，而孔子起初不愿答，则是认为知近世禹汤文武周公即足矣，没必要再作深求，而黄帝之问，是说先生难言而故问吗？辞气之间孔子的不满是明显的。宰予固问，孔子只得就其所知者作答。孔子曰 ：“可也，吾略闻其说。黄帝者，少昊之子，曰轩辕，生而神灵，弱而能言。幼齐睿庄，敦敏诚信。长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方。服牛乘马，扰驯猛兽，以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之。始垂衣裳，作为黼黻，治民以顺天地之纪，知幽明之故，达生死存亡之说。播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫。考日月星辰，劳耳目，勤心力，用水火财物以生民。民赖其力，百年而死；民畏其神，百年而亡；民用其教，百年而移。故曰黄帝三百年。”（《孔子家语?五帝德》）孔子对关于黄帝的神话传说作了历史性的解释，由神话转而为史学了。
宰予抓住机会，一气问了颛顼、帝喾、尧、舜、禹等，孔子一一作答。这是学生所问最多，而孔子所答亦最多的一次学术讲习。宰予曰：“请问帝颛顼。”孔子曰：“五帝用说，三王之度，汝欲一日遍闻往古之说，躁哉予也。”宰予曰：“昔予也闻诸夫子曰：“‘小子勿或宿’，故敢问。”——宰予用老师学唯恐不知，知唯恐晚的思想迫使老师传道授业解惑。老师不是说不知就要问，不懂就要学，闻知之切不要过夜吗？无奈，孔子只有作答。孔子曰：“颛顼，黄帝之孙，昌意之子，曰高阳，渊而有谋，疏通以知远，养财以任地，履时以象天，依鬼神而制义，治气性以教众，洁诚以祭祀，巡四海以宁民，北至幽陵，南暨交趾，西抵流沙，东极蟠木，动静之神，小大之物，日月所照，莫不底属．”
宰我曰：“请问帝喾．”孔子曰：“玄枵之孙，乔极之子，曰高辛，生而神异，自言其名，博施厚利，不于其身，聪以知远，明以察微，仁以威，惠而信，以顺天地之义，知民所急，修身而天下服，取地之财而节用焉，抚教万民而诲利之，历日月之生朔而迎送之，明鬼神而敬事之，其色也和，其德也重，其动也时，其服也哀，春夏秋冬育护天下，日月所照，风雨所至，莫不从化．”
宰我曰：“请问帝尧．”孔子曰：“高辛氏之子，曰陶唐，其仁如天，其智如神，就之如日，望之如云，富而不骄，贵而能降，伯夷典礼，夔龙典乐，舜时而仕，趋视四时，务元民始之，流四凶而天下服，其言不忒，其德不回，四海之内，舟舆所及，莫不夷说．”
宰我曰：“请问帝舜．”孔子曰：“乔牛之孙，瞽瞍之子也，曰有虞，舜孝友闻于四方，陶渔事亲，宽裕而温良，敦敏而知时，畏天而爱民，恤远而亲近，承受大命，依于二女睿明智通，为天下帝，命二十二臣率尧旧职，躬己而已，天平地成，巡狩四海，五载一始，三十年在位，嗣帝五十载，陟方岳，死于苍梧之野而葬焉．”
宰我曰：“请问禹．”孔子曰：“高阳之孙，鲧之子也，曰夏后，敏给克齐，其德不爽，其仁可亲，其吾其惠为民父母，左准绳，右规矩，履四时，据四海，任皋繇伯益，以赞其治，兴六师以征不序，四极之民，莫敢不服．”孔子曰：“予大者如天，小者如言，民悦至矣，予也，非其人也．”宰我曰：“予也不足以戒，敬承矣．”他日，宰我以语子贡，子贡以复孔子，子曰：“吾欲以颜状取人也，则于灭明改矣；吾欲以言辞取人也，则于宰我改之矣；吾欲以容貌取人也，则于子张改之矣．”宰我闻之，惧，弗敢见焉。 （《孔子家语?五帝德》）
宰予把自己向老师请教的事告诉了同学子贡。子贡向孔子求证这件事，没想到宰予的这次请教让孔子很不高兴，于是有了老师对宰予那么不好的评价。《孔子家语?子路初见》载，澹台灭明有君子之容,而行不胜其貌。宰我有文雅之辞，而智不充其辩。孔子曰：“里语云：相马以舆，相士以居，弗可废矣。以容取人，则失之子羽；以辞取人，则失之宰予。”《孔子家语?七十二***解》载，澹台灭明，武成人，字子羽，少孔子四十九岁。有君子之姿，孔子尝以容貌望其才。其才不充孔子之望，然其为人公正无私，以敢与去就以诺为名，仕鲁为大夫也。《史记?仲尼***列传》的记载与此不同。《仲尼***列传》载，澹台灭明，武城人，字子羽，少孔子三十九岁。状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为才薄。既已受业，退而修行，行不由径，非公事不见卿大夫。南游至江，从***三百人，设取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之，曰：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”不论澹台灭明究竟是貌美貌丑，都使孔子得出了不能以貌取人的结论，而从宰予那里，更是得出了不能以言取人，当听其言而察其行的道理。
宰予言行究竟有什么过错或曰不足呢？从文献看，宰予就是爱给老师出难题，敢于独立思考，逆向思维，敢于提出不同意见，不像颜回“不违如愚”。《史记?仲尼***列传》记载了宰予对“三年之丧”的不同想法：宰予字子我，利口辩辞，既受业，问：“三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧，期可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”在《论语?阳货》中，也记载了这件事。宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安， 则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
这是一次师生之间观点的直接冲突。宰予认为丧事居哀，一年即可，其理由是一年天运一周，时物皆变，丧至此可止。若三年之久，即以君子言，不行礼乐，亦将礼崩乐坏，隐然有若农夫者不事稼穑则更为不堪之义。孔子为三年之丧的惯常之礼找出理由，认为人三年方能免于父母之怀抱，因人有三年之爱于父母，故人当为父母守三年丧。客观而言，孔子出于仁孝，宰予出于事理，各有道理，而宰予的观点似乎比孔子更通脱些，实际此，于社会更有利些。倒是子游说得好，“丧致乎哀而止。” （《论语?子张》）丧，与其易也宁戚，不若礼不足而哀有余。即使三年之丧，亦不能报其亲，尽其情。贤者之情无穷，然不能贤者之丧无穷，父母之恩亦何止三年而止。事实证明，时代的发展让宰予的观点占了先，倒是孔子反有些泥古了。
宰予敢于给老师提意见，这一点和子路很相似。子路曾因子见南子而不悦，宰予则因子见季康子而进谏。孔子为鲁司寇，见季康子，康子不悦。孔子又见之，宰予进曰：“昔予也常闻诸夫子曰：王公不我聘，则弗动，今夫子之于司寇也日少，而屈节数矣，不可以已乎？”孔子曰：“然，鲁国以众相陵，以兵相暴之日久矣，而有司不治，则将乱也。其聘我者，孰大于是哉？”鲁人闻之，曰：“圣人将治，何不先自远于刑罚。”自此之后，国无争者。孔子谓宰予曰：“违山十里，蟪蛄之声，犹在于耳，故政事莫如应之。” （《孔子家语?子路初见》）这是一次友好的进谏和解释，学生希望老师言行一致，有不解者即提出质疑，而老师则根据自己的政治思想对其行为作出了合理的解释，以实际行动使宰予知道什么是大小轻重。参与政治的目的是为了使政治清明，故当勤而为之，忧而理之。灵活变通为的是弃小取大，孔子的一片仁义爱心昭然可见。
宰予的提问，有时显然是给孔子出难题。宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”（《论语?雍也》）有人落于井，救之，自然是仁义之事，但是入井即有生命之虞，所以宰予提出了“其从之也？”这个两难问题。孔子显然对宰予这样的问题很不满，所以说怎么能这样呢？孔子的回答是可“逝”，即前往而救，是应该的，但不可“陷”，即不可自陷井中，非但救不了人，反而害了自己。孔子接着说，人可骗之以理之所有，但不可昧之以理之所无。即这样的事情在道理上是有的，而事实上是不存在的，即不可无事生事。很显然，孔子对宰予这样的提问很不满。客观而言，宰予的这个问题还是有实际意义的，我们的生活中不是也存在着这样的实际问题吗？孔子的回答不是也让我们获得了“可逝不可陷”的道理吗！
更让孔子不满的是，孔子以周朝为理想社会，称“郁郁乎文哉，吾从周。” “如有用我者，吾其为东周乎！”（《论语?阳货》）可是宰予偏偏对周朝的政治提出异议。哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（《论语?八佾》）朱熹《四书集注》注曰：“遂事，谓事虽未成，而势不能已者。孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。”朱熹的这一段话很可疑，究竟孔子是批评宰予说的不是呢，还是宰予所言是事实，而这正是周朝的“成事”、“遂事”，故“既往不咎”呢？实为可疑！孔子没有否定宰予所说是事实，而这事实的确与孔子的理想大相径庭，孔子只能“不说”、“不谏”、“不咎”。即使是宰予说的不是，孔子也是为了不扩大影响，尽力将此事捂住。
由于宰予常常这样出难题，有“怪思想”，所以讨人嫌。正巧，孔子又撞见宰予大白天睡觉，于是就有了那一段对宰予来说是“定性”的千古名批：
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（《论语.公冶长》）孔子对宰予的气愤是可以理解的，老师是恨铁不成钢，是“好鼓不怕重锤敲”，来鞭策***好学上进。但是矛盾在于一方面认为宰予是“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”，另一方面又认为宰予是自己最得意的最有成就的***之一，此话怎讲？
从宰予一面看，宰予正如其名所寓义，是一个不盲从的人，是一个善于思考、有头脑有主见的人。他不唯师，不唯上，一切须经自家体量思考过，他有问题意识，敢于提出异议，将问题引向纵深，使之水落石出。宰予不会唯唯诺诺，不懂装懂，不满意装满意，他能直接表述自己的意见，使问题得以更圆满地解决。宰予性舒缓，懒散，爱冥想深思，其“昼寝”即可印证。他不刻板，不竣急，按着自己所满意的生活方式思维方式去生活去思考。宰予善于言辞，文***口辞好，其根本是善思考，有思想。他的行为往往不合于时不同于人，即按一般惯常的行为方式来看，宰予是不被人见容的，连孔子对他也有所不满，评价他言行不称。
从孔子一面看，宰予这样的学生真让人爱也不是，恨也不是。他好学，爱提问，固然是好的；但他又刁钻，有给老师出难题与老师为难之嫌，且常爱表达与老师不同的观点，令“传道之师”颇为不满。但客观上宰予又是老师的忘年诤友，他提问题可以促进老师深入思考，从“教学相长”的角度来说，宰予这样的学生对老师的促进大概比颜回那样的学生作用更大，孔子曾说：“回也非助我者也，于吾言无所不悦。”（《论语?先进》）就是这个意思。孔子的确是一个非常可爱的老师，按人之常情，他很喜欢勤学聪慧、品优、悟性高、不违师、似愚而实不愚的学生颜回，不喜欢懒散自由、古怪、爱自作主张的宰予，但孔子毕竟是一个伟大的教育家、思想家，他依然肯定宰予的长处，依然爱护这个另类的***，依然把他作为自己最得意的门生之一，列于“孔门四科”的典范中。
作为“另类”的宰予和作为“导师”的孔子，其行为和思想都是很耐人寻味的。而作为宰予，他身上体现出的文人知识分子的特点，以及怎样对待这样的文人知识分子，发现他们的价值，发挥他们的优长，都是很值得我们去品味思考的。
学生宰予大白天睡觉，孔子除了斥责他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”之外，还发出了关于认识一个人的感慨。读遍《论语》，这大概是温文尔雅的孔圣人最动肝火的一次震怒了？那语气有点类似今天的老子骂儿子：“你这个不争气的东西，老子不说也罢！”
推想起来，宰予这块“朽木”恐怕不光是大白天睡觉，比如说睡个午觉的问题，很有可能还是在老师的课堂上打瞌睡（梦见周公？）哩。不然的话，以我们今天的生活习惯来看，睡个午觉算什么罪过呢？犯得着孔老先生这么大动肝火吗？
问题在于，子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”用我们的话来说，就是“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。”因此，孔老先生是万万不会苟同我们关于午睡的观点的。
如此说来，他的震怒也就不难理解了。
至于说到“听”言而观”行”，倒正如儒学***朱熹在《论语集注》卷三里引胡氏的话所提醒我们的那样：“圣人怎么会现在才知道听”言而观”行呢？也不是真因为宰予就对所有人都抱不信任态度了。不过是以宰予的事情为例教育大家，要求我们多做少说，言行一致罢了。”而之所以需要如此，是因为在这个世界上的确有那么些人说起比唱起还好听。这段文字说的正是言与行的关系。
《论语疏证》中引用《韩非子·显学篇》曰：澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行之不称”貌。宰予之辞雅而文也，仲尼几而取之，与处而智不充”辩。故孔子曰：“以容取人乎？失之子羽；以言取人乎？失之宰予。”
所以，我们不仅要听他怎样说，而且还要擦亮眼睛观察他怎样做啊！
“商榷”有"商量、讨论的意思；商讨"的意思，那么商榷语气则可以联想到是一种以可以商量为前提的语气。现代汉语例子：要是你考试进前三的话，你就可以获得学校的奖学金了。这里面“的话”就是一种商榷用词。一般是翻译成一种商量的语气，那么就可以在古文中翻译为“的话”。
