分类: ***共享
问题描述:
写份材料，需要诸葛亮的资料！
解析:
诸葛亮(181—234年)，字孔明，号卧龙。诸葛亮于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉(卫戍京师的长官)。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮早年丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔老朋友荆州牧刘表。
建安二年(1***年)，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹失去了生活依靠，便移居隆中(今襄阳县之西二十里,一说隐居地是南阳?)，隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。
诸葛亮读书与当时大多数人不一样，不是拘泥于一章一句，而是观其大略，并喜欢吟诵《梁父吟》这首古歌谣。通过潜心钻研，他不但熟知天文地理，而且精通战术兵法。他志向远大，以天下为己任。，诸葛亮还十分注意观察和分析当时的社会，积累了丰富的治国用兵的知识。
建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了首先夺取荆、益作为根据地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等待时机，两路出兵北伐，从而统一全国的战略思想，这次谈话即是著名的《隆中对》。[即今湖北襄阳以西十三公里的古隆中山，当时为南阳郡辖区]
刘备听了诸葛亮这一番精辟透彻的分析，思想豁然开朗。他觉得诸葛亮人才难得，于是恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备，形成三国鼎足之势。诸葛亮于危难之际出而辅佐刘备，联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉***，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。三年(223年)，刘备病危，以后事相托。
刘禅继位，诸葛亮被封为武乡候，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后6次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中，将后事托付姜维。
诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其***性故事为世人传诵。诸葛亮的著述，在《三国志》本传中载有《诸葛氏集目录》，共二十四篇，十万四千一百一十二字。后人所编，以清人张澍辑本《诸葛忠武侯文集》较为完备。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》。诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。
诸葛亮的纪念古迹很多，全国有数十处。旅游观光者络绎不绝。
全国最早的***在陕西汉中的勉县。勉县***乃天下第一***。勉县***建于景耀六年（公元二六三年）春。诸葛亮为蜀汉丞相，生前曾被封为“武乡侯”（武乡在今汉中市的武乡镇），死后又被刘禅追谥为“忠武侯”，因此历史上尊称其祠庙为“***”。现勉县***巍峨壮观，规模宏伟，有七院六十余间殿宇，既是凭吊先贤之所，又是文物游览之地。更有意义的是，勉县***所在地乃诸葛亮当年赴汉中屯军北伐的“行辕相府”故址。
目前最出名的除成都***、勉县***外，还有南阳***、白帝城***、云南保山***和祁山***等。此外，还有建于唐代前的五丈原诸葛庙，建于明代的武侯宫（湖北蒲圻），建于建安时期的黄陵庙（湖北宜昌）等。浙江兰溪的诸葛镇，因诸葛亮子孙世代群居此地而得名。明万历年间始建丞相祠堂，距今已历三百七十余年。丞相祠堂有古建筑五十二间，内设诸葛亮灵位。近些年，兰溪丞相祠堂渐负盛名，影响日盛，是兰溪一大史迹和揽胜之地。
诸葛亮年谱
年号 公元 年龄 生平及事迹
光和4年 181 1岁 诸葛亮诞生于琅邪阳都（今山东沂南县）。
中平6年 189 9岁 诸葛亮生母章氏去逝。
初平3年 192 12岁 诸葛亮父亲诸葛硅去世。
兴平元年 194 14岁 诸葛亮与弟诸葛均及妹妹由叔父诸葛亮玄收养， 其兄诸葛谨同继母赴江东。
初平2年 195 15岁 诸葛亮叔父诸葛玄任豫章太守， 他及弟妹随叔父赴豫章（现南昌）。
建安2年 1*** 17岁 诸葛玄病故。诸葛亮和弟妹移居隆中.
建安4年 199 19岁 诸葛亮与友人徐庶等从师水镜先生司马徽。
建安12年 207 27岁 刘备三顾茅庐，诸葛亮对刘备陈说三分天下之计， 即著名的“草庐对”。旋即出山***刘备。
建安13年 208 28岁 诸葛亮说服孙权与刘备结盟，参与赤壁之战获胜。
建安14年 209 29岁 诸葛亮任军师中郎将。
建安16年 211 31岁 诸葛亮与关羽、张飞、赵云镇守荆州。
建安19年 214 34岁 诸葛亮留关羽守荆州，与张飞、赵云率兵与刘备会师。刘备进成都，掌管巴蜀。诸葛亮任蜀军军师将军，署左将军，兼任大司马府事。
建安20年 215 35岁 诸葛亮整顿巴蜀内政。
建安23年 218 38岁 诸葛亮留守巴蜀，筹集军粮，供应在汉中作战的刘备。
蜀章武元年 221 41岁 刘备登基，建立蜀国。诸葛亮任丞相。
蜀建兴元年 223 43岁 刘备白帝城托孤诸葛亮。
刘禅封诸葛亮为武乡侯，领益州牧。
蜀建兴2年 224 44岁 诸葛亮调整巴蜀内政，稳定因刘备战败而混乱的人心。
蜀建兴3年 225 45岁 诸葛亮率军南征，稳定南部四郡。
蜀建兴4年 226 46岁 诸葛亮准备兴师讨魏。
蜀建兴5年 227 47岁 诸葛亮向后主刘禅呈交《出师表》进行北伐。
蜀建兴6年 228 48岁 北伐街亭失守，诸葛亮挥泪斩马谡，自贬为右将军，行丞相事。
蜀建兴7年 229 49岁 诸葛亮再次北伐夺取武都、阴平，恢复丞相职位。
蜀建兴8年 230 50岁 诸葛亮再次北伐。
蜀建兴9年 231 51岁 诸葛亮北伐攻祁山，破司马仲达，大败魏将张合。
蜀建兴11年 233 53岁 诸葛亮在斜谷修造邸阁，屯集粮食。
蜀建兴12年 234 54岁 诸葛亮于再次北伐中病故于五丈原。
诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒；亲子诸葛瞻字思远（诸葛亮长子——大度容人注）。“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。…瞻长子尚与瞻俱没。次子京及攀（诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子——大度容人注）子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”；
诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”孔明许，即载送之”。由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。所谓“黄月英”系民间传说，未载正史；
诸葛亮的政治才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权...即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。于是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；
（以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。）
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；
其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；
当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：
自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统***传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，***和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减于孔明”——这才是客观的评价！
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙于用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙于用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’征士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙于用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝***《三国演义》的影响？
游过成都《***》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛***堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒；亲子诸葛瞻字思远（诸葛亮长子——大度容人注）。“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。…瞻长子尚与瞻俱没。次子京及攀（诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子——大度容人注）子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”；
诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”孔明许，即载送之”。由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。所谓“黄月英”系民间传说，未载正史；
诸葛亮的政治才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权...即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；
（以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。）
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；
其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；
当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：
自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统***传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，***和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝***《三国演义》的影响？
游过成都《***》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛***堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
当阅读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，写一份读后感，记录收获与付出吧。那要怎么写好读后感呢？下面是我为大家整理的《史记》读后感，欢迎阅读与收藏。
《史记》读后感1最近我又迷上了一本书，它是我国的古典名著《史记》。
我很喜欢其中的鲍叔牙。管仲以前很穷，是鲍叔牙这个伯乐使他从此成名。管仲成名后，很少有人夸奖他，反而都说鲍叔牙识人才。不管管仲做错了什么，鲍叔牙总能够原谅他，替他着想，这得有多大的心胸，多善良的情怀啊！我想任何人能够拥有这样一个朋友，都会感叹此生足矣。
令我钦佩不已的还有鬼谷子和他的***。鬼谷子虽然一生隐居，也不像孔子一样***三千，但他一生仅收的四个徒弟却个个名流千古。开始是庞涓帮助魏国打下了一番大业，可是在齐国的孙膑又打得庞涓落花流水。他们虽然都是鬼谷子的得意门生，但是毕竟有所强弱。尽管孙膑被庞涓施以膑刑，可他装疯卖傻，忍辱负重，运筹帷幄，一句预言“庞涓死于此树下”竟真的将他置于死地。在现在看来，他们两个是同学，本应同舟共济，但在战国时期，他们效忠了对立的诸侯国，必将成为死对头。
鬼谷子的另外两个徒弟苏秦和张仪也有很多值得一看的故事。书上这样评价苏秦，“一怒而天下惧，安居而天下熄”，可见他是多么的有能耐，让秦国在十五年内不敢对六国轻举妄动。
读史可以明志，在这本书中，我穿越了几千年历史，看到了历史的真实和残酷，而让我看到这一切的是司马迁，这一部被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的千古巨著让我们现代人感叹不已，并且能够用历史为镜子，来书写自己的历史和社会的历史。
我还没有把《史记》看完看透，但是，却引发了很多思索。无论是管仲和鲍叔牙，无论是鬼谷子和他的四个***，他们能够载入史册是因为不管是成还是败，用的是智计和阴谋，都曾经影响了当时的社会。希望我们这一辈也有这样的人才能够闪烁在历史的长河中。
《史记》读后感2寒***到了，老师给我们布置了一个任务——要求我们读完“史记”并写读后感。“我用了三天读完了这本书。这本书写的栩栩如生，内容引人入胜。 ”史记“的作者是汉代的司马迁，它记载了从黄帝到汉武帝三千多年的历史，依照本纪，表，书，世家，列传描绘出了一幅幅波澜壮阔的历史画卷。
其中我最喜欢的是本纪那一部分。它讲述了，五帝，夏朝，商朝，周朝，秦朝，和汉朝有关皇帝的故事。（由于司马迁是生活在汉高祖事情，所以，高祖以后的事情就没有讲述。）让我最敬佩的人是舜和禹。舜很小的时候，母亲就去世了，他的父亲双目失明，也是个糊涂虫，后母把舜当成眼中钉，她的儿子也是个自私自利的人。舜只好一个人搬到历山脚下，即使父亲经常打骂他，母亲想害死他，弟弟欺负他，可他却总是有一片孝顺的心。还暗地拿粮食去救济父母。他同时也是一个品德高尚，富于谦让的人。在他当上黄帝以后，更是时刻关心百姓的疾苦，把国家治理得井井有条。
禹在的时候，经常发大水，每年都会淹没很多田地，人们不得不背井离乡。于是他就下定决心，一定要把水治理好。在他的带领下，人们奋战了很多年终于制服了水患。大禹，也曾经”三次过家门而不入“。而得到了人们的拥戴，成为了黄帝，并建立了第一个奴隶制度国家——”夏朝“。
”史记“这本书写的真棒，它既让我们了解了汉朝以前的历史，也让我们明白了很多做人的道理，也让我了解了我们祖国的悠久的历史文明。我以后要多读一些课外书，这样就能学到更多的知识。
《史记》读后感3《史记》是西汉伟大的历史学家、文学家司马迁创造的中国古代第一部通史。它不仅是一部历史作品，也是一部伟大的文学作品。《史记故事》里选的故事都是《史记》的精华。从传说中的皇帝到西汉的武帝，按时间顺序写的。这些故事不仅精彩有趣，也为我们了解历史打开了一扇门。
这本书有130篇文章，52万多字。这本书也创造了传记史书的形式，对后世的正史产生了深远的影响。书中耐人寻味的故事被编织成代代相传的历史记录。
司马迁作品中的人物形象都很传神，性格鲜明，语言生动，文字优美，读着读着，仿佛心情很美。随着剧情的起伏，我的心情也在为之改变。以英雄之乐为乐，以英雄之忧为忧，感受英雄之情。轻松幽默的语言和扣人心弦的情节，似乎把我带到了那个遥远的时代。
《史记》年，给我印象最深的是秦始皇嬴政称霸全国的情节。屡战屡败，终于横扫六国旧势力。因此，朝鲜灭于前230年，魏灭于前225年，楚灭于前223年，燕、赵灭于前222年，齐灭于前221年，从而建立了中国历史上第一个统一的中央集权国家。
通过《史记》，我对中华民族的起源和历史有了更深入的了解，也了解了做人的道理，历史人物的伟大成就，一些历史典故，一些历史***的背景和过程，以及对当时社会的深远历史影响。
《史记》读后感4从田单的故事中，我们更看清了战争的残酷，之前的列传中的将领主要写他们从一次又一次的胜利（往往当他们失败时，基本上其故事就要结束了），经常是以胜利者的角度来看这一场场战役，难以体会战败者的苦难。然而在这一篇里，田单是在齐国亡国之痛中崛起的，他亲身经历了作为战败国的臣民流离失所东奔西逃的切身之痛，还有，在那一场奔牛之战中，他不得不使用老弱妇孺投入战场，其实也反映了当时即墨兵力的窘迫，以及战争的残忍。再还有，虽然是田单为激发士气故意诱发，而齐军俘虏被燕军割鼻的惨痛，仍让人看出战争惨不忍睹的一面。
说到这里，田单用兵的“奇”，有的手段很不道德，不能苟同。
另外，从某种意义上说，就象是上海的沦陷成全了“倾城之恋”中白流苏与范柳原的结合一样，是齐国的倾覆造就了田单的战功。或者换个说法，时势造英雄。
关于田单，就是这些了。
这一篇列传最后还简单叙述了太史缴之女在莒县救助齐湣王之子法章，后成为君王后的故事；以及齐国画邑人王烛宁死不与燕军合作的故事。
这一篇列传其实篇幅比较短，不知为何仍然写了这么长一篇读后感，也许是田单的经历比较特殊的缘故。还有，田单在齐国复国之后的经历如何，完全没有交代了
《史记》读后感5韩信是著名的四大军事奇才之一，兵家四圣之一，也是我比较敬佩的一位将军。他的特点就是能屈能伸，善于打仗，为人忠诚。韩信幼年丧父母，靠钓鱼挣钱，身背长剑。经常受一位漂妇的施舍，经历了胯下之辱。后来韩信衣锦还乡，报答漂妇。韩信面前，被羞辱过的恶霸跪着，韩信给他封了官。这一点可以看出韩信不斤斤计较，有远见。但致命的是他的性格，韩信初出茅庐就敢跟相项羽提意见，殊不知项羽注重出身。韩信到汉营更是目中无人，这是最大的缺点。
廉颇，战国四大名将之一，赵国军事家，与蔺相如发生矛盾，后来了解事实，于是负荆请罪。这个事例可以看出来廉颇知错就改，身知大义。廉颇骁勇善战，但又有勇无谋。廉颇犯了大错，逃亡魏国，但自己仍然思恋赵国。赵悼襄王派臣前往魏国探望廉颇，廉颇十分兴奋，“饭斗米，肉十斤”表示自己身体依旧硬朗，想在为魏国出力。这件事可以看出廉颇热爱祖国，为国奉献的性格特点。
“当一件事情变成天下大事之时，凡天下人都无法置身事外，不管他是否愿意”——张良
张良是秦末汉初刘邦杰出谋臣，是“汉出三杰”之一。刘邦与项羽兵力相差悬殊，但刘邦先攻破咸阳，于是项羽举办鸿门宴，打算暗中刺杀刘邦，但张良深谋远虑，在鸿门宴上卑辞言和，凭借高超的语言技巧，让刘邦虎口逃生。后来又协助刘邦赢得楚汉战争。显然，张良有勇有谋，并非弱小书生，为人谦逊。但缺乏谋断，思想固执。
《史记》读后感6轻轻地翻开《史记》，历史的年轮旋转着重现于我的眼前，王侯将相的人生无比绚丽，吸引着人们的目光。然而纸上谈兵的惨淡并没有人去关注，宰予昼寝的故事也引不起别人的思考。
战国时期，赵国大将赵奢曾以少胜多打败入侵的秦军，被赵惠文王提拔为少卿。他有一个儿子叫赵括，从小熟读兵书，张口爱谈军事，别人往往说不过他。因此很骄傲，自以为天下无敌，然而赵奢却很替他担忧，认为他不过是纸上谈兵，并且说将来赵国不用他为将罢，如果用他为将，他一定会使赵军遭受失败。果然，公元前259年，秦军又来犯，赵军在长平坚持抗敌。那时赵奢已经去世，廉颇负责指挥全军，他年纪虽高，打仗仍然很有办法，使得秦军无法取胜。秦国知道长久下去，于己不利，就施行了反间计，派人到赵国散布“秦军最害怕赵奢的儿子赵括”的话，赵王上当受骗，派赵括替代了廉颇。赵括自认为很会打仗，死搬兵书上的兵文。到长平后完全改变了廉颇的作战方案。结果，40多万赵军被歼灭，他自己也被秦军射死。
那么从认识论的原理来看，实践决定认识，认识对实践具有能动的反作用，实践是认识的来源，动力目的，实践也是检验真理的唯一标准。兵法是经过实践而来的，是一种认识，认识需要经过实践的检验。而且我们看问题要用发展的眼光，纸上谈兵则用静止的观点看待问题，违背了发展观，所以我们要想某件事情成为现实，不能只凭口头言论，更重要的还是要加强实践。
《史记》读后感7郦食其是陈留高阳人，自小喜欢读书，读到历史中那些知名人物的英雄事迹就经常拍着桌子大叫：好啊好啊，是英雄就应该漫游四海、***天下！
郦食其的家里很穷，就到想县城里做大官，挣点钱来养家，县令就先让他做个小官史，看看他到底能不能做大官，但郦食其从来没有把这份工作放在眼里，经常旷工，县令来检查，经常把县令骂了回去。人们都称他为狂生每次只要有大军经过那里，都会出来看望，想加入他们，但一看，他们要不是没有一点实力就是非常高傲没有一点心胸广大胸怀，郦食其很失望。直到刘邦的大军来了，郦食其迅速冲了出去加入了他们，在骑士的推荐和郦食其的努力下，郦食其当上了广野君。
郦食其不会打仗，但他很会说，就经常被派去说服诸侯加入他们，随着时间的推移，汉军越来越强大，但还不足以和项羽抗衡，而韩信正在奋力攻打齐国，一直攻打不进，。一边是项羽的大军，一边如果退兵齐国就会有喘息的机会，刘邦眼见进退两难，却一点办法都没有，郦食其请求去说服齐军归顺他们，到了齐国，郦食其没有一丝害怕的意思，对齐王畅所欲言，最后郦食其把齐王说服了。韩信不服，心想：我在这里奋力杀军，而郦食其就用他的三寸不烂之舌就轻轻松松把齐国搞定了，实在太不公平了，于是韩信起兵攻打齐国，齐王听到此消息，以为郦食其是来分散军心的，就把郦食其杀了，紧忙逃窜。
这个故事主要告诉我们，做人不能太猖狂，要把每件事都勤勤恳恳的做好。
《史记》读后感8《史记》不愧于是中国的一大名著，我花了近七天的时间将他阅读完。《史记》的作者也是非常伟大的人。他就是司马迁，司马迁是我国第一个以人为本位来记载历史的。他为人物做传，不仅着力刻画人物做了些什么，还用心发掘人物为什么这么做；不仅关注人物在历史中如何生活，还探讨人物命运究竟被什么力量所决定。这些思考和探索，或融于***描写，或托借于人物语言，有时也直接表现为议论和评述。在一些优秀人物的传记中，作者本着“读起书想见其人”的知人世理念，着力凸显人物在历史进程中的优秀品格和高尚灵魂，渗透着他对历史，对人生的深刻解读。
《史记》作为中国历史上第一部纪传体通史，其中有着许多令人着急的地方。也会给人留下许多印象深刻的东西。《史记》中描写了许多历史上伟大的人物和重大的***。让我们了解到了我们的先人是怎么样生活和待人处事的。让我们从中学习到了不少的东西和做人的道理。
《史记》中令我印象深刻的一篇就是《项羽本纪》。他描写了项羽的许多事迹。叙述了项羽戎马一生，征战沙场。而我喜欢的就是项羽的气概，虽然自己少年时没有什么知识，但却有想要做皇帝的伟大抱负。这也是项羽伟大的一生的开始。即使他最后还是失败了，最终自刎于乌江。我却觉得这样的人有很高的气节，因此我很欣赏他。
《史记》读后感9随着课堂教学的进一步的深化改革，每一位教师都在寻找、积累和建构自己的有《***史记》是一本让人记忆深刻的***历史书，用***的方式来给读者讲述了历史。
说实话，以前我一点也不喜欢历史，我总觉得历史太枯燥，不是打来打去就是用什么什么计策。而我出奇地喜欢***，不止喜欢它曲折离奇的情节，更喜欢它用一幅幅美图连接的故事。听妈妈讲，《***史记》是用***来讲述历史，那我应该是喜欢还是不喜欢呢？
当收到《***史记》中的一本时，我就这样带着疑问，迫不及待地坐在沙发上翻看着。没想到不一会儿，我就被这本书里表情丰富的人物画，精彩有趣的故事内容所吸引。从楚汉相争到武帝本纪，刘邦和项羽的战争，比的是智慧；吕后的执政，靠的是冷静；文帝的成功，依的是仁这一个个有故事，精彩纷呈，让我目不暇接！这一次看历史书，我空前没有不耐烦，安安静静地看着，时不时地大笑一阵，时不时思索一阵。
我一口气看完了整本书，闭上双眼，细细品味着每一个细节，每一张，还真有种意犹未尽的感觉呢！真没想到，历史竟然这么有趣!让一向不喜欢历史的我，深深被吸引了。听说这套书一共十二本，而我只试读了其中一本。那《千古一帝》说的是谁呢？《千古悲歌》又是什么旋律呢？《楚汉风云》又是如何悲壮呢？我充满着好奇，也充满着期待。
《史记》是一本伟大的历史书，被鲁迅称史家之绝唱，无韵之离骚。现在我们能用***的方式来近距离地接触它，太幸福了！
《史记》读后感10最近，我读了一本有关于历史的书，名叫《史记》，这本集聚我国古代历史故事的精华，这些精华聚集到一起就是一颗璀璨的明珠。
《史记》为西汉史学家、文学家司马迁所著。记载了上自中国上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年，共 3000 多年的历史，全书包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇，五十二万余字，司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，完成了中国第一部，也是最为著名的纪传体通史。他笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性，
读《史记》，使我认识了四面楚歌中，乌江自刎的项羽；生灵涂炭中，起兵反秦的陈胜吴广；紧急危难中，智勇双全的蔺相如；流亡在外，却终登皇位的重耳……历史风云，世间百态，一次次震撼着我的心灵，其中勾践卧薪尝胆的故事最为引人深思：公元前 494 年，吴国进攻越国，越国军队几乎全军覆没，无奈勾践只得屈辱求和，按照吴王的要求。勾践得在吴国服苦役。三年里，他忍辱负重，一心复国。回国后，他又艰苦奋斗，励精图治，与百姓同甘共苦，最终，“苦心人，天不负，三千越甲吞掉吴！”勾践卧薪尝胆，雪耻灭吴的佳话至今为人们代代相传。所以，遇到挫折，就做一只同暴风雨抗击的海燕吧！只有这样，才能见到雨后的晴天 ……
同学们，读书吧！书能把你领进想象的空间，书能带你畅游知识的海洋……书中有苦，书中有乐，读一本好书就像和一位高尚的谈话、书是人类进步的阶梯、书犹药也，善读之可以医愚……我们要养成“***爱读书，好书***读”的良好风尚，营造读书氛围，构建和谐阜宁，快来读书吧！
《史记》读后感11《史记》是中国古代最的古典典籍之一，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共三千年璀璨的文明，生动地描写了三千年大大小小的一些史事。读过这本书，让我深深地感受到了祖国文化的伟大，令我心存敬意。史记的生动描写一直鼓励我们的写作，以及我们祖国的发展，史记一出来，可谓是洛阳纸贵啊。
一部伟大的作品，总会有辉煌的成就。《史记》这一部伟大的作品，是祖国文化的一颗明珠。司马迁笔下的'人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张***的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色；各个国家的风土人情；各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。
就像尤安·艾肯在《走遍天下书为侣》一文中所说的那样，看《史记》就仿佛在做一次历史旅行，读者像是穿越了时空，成了一位历史***的亲历者，体会了当时人们的思想感情；就仿佛在和司马迁面对面的谈话，被他那准确到位的语言所打动，在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑……《史记》被鲁迅誉之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”是一本令我们每个中国人都应该细细阅读的经典！是一本既生动有趣又能增长知识的值得一看的好书！
《史记》读后感12《史记》是我国西汉伟大的史学家司马迁倾其一生心血创作的我国古代第一部通史。
记载了上自中国上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年，共3000多年的历史。全书包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇，五十二万六千五百余字。开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响。作为一部历史著作，它还能够比较全面、客观的反映历史面貌。在司马迁笔下，一个个人物都栩栩如生，有自己独特鲜明的个性。平淡简洁的语言，却让读者读起来仿佛置身于当时，到了那个遥远的时代。他的文字有一种说不出的魅力，让读者跟着他慢慢走，静候势态的发展……喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受……我看到了唐朝的繁荣景象，秦始皇的残暴，还有崇武的汉武帝；看到了皇宫里的那些奇珍异宝，官场的勾心斗角，百姓的生活；秦始皇焚书坑儒的硝烟弥漫、汉武帝挥兵抗击匈奴的尘土飞扬……《项羽本纪》是《史记》中很精彩的一篇。
气势磅礴，情节起伏，场面壮阔，脉络清楚，疏密相间。读者们作为旁观者，依然不由自主的融入其中，感受那一切。“破釜沉舟”、“鸿门宴”、“四面楚歌”、“垓下之围”、“乌江自刎”等故事，相信早已家喻户晓，历代传诵。项羽有太多的遗憾，或者说……本该成为英雄，却无法成为真正的英雄。面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯；面对危难，置之死地而后生……乌江自刎，项羽抛开属于他的一切。舍生取义是项羽离开乱世的方式，但他何曾知道，自负，毁了他的一切……
《史记》读后感13没有哪本书像《史记故事》那样，使我的心情一下子变得那么庄重，却又欲罢不能。
只要捧起这本书，中华文明的历史就一页页在我的面前展开，几千年前那一个个人物，仿佛都从纸上活了起来，我仿佛能抚到他们一颗颗怦然跳动的心……
我想先祖神农氏尝遍百草后，最终误食断肠草，临死时他的脸上流露的一定半是遗憾半是微笑：“今天我死了，以后别人就可以不死……”
越王勾践悲愤地低下自己高贵的头，小心翼翼地为吴王割草喂马。那包裹在褴褛衣衫下的，是一颗遍受屈辱却又无时无刻不想念着祖国，渴望早日回到祖国怀抱奋发图强的心。
伟大的思想家孔子，胸怀天下却又屡遭嫉恨，走上流亡的道路，几次陷入生死困境，但他却依然须发飘飘目光炯炯，说：“既然上天把传播道德的使命赋予我，他们又能把我怎么样呢！”
爱国诗人屈原，尽心竭力，劝谏怀王，却遭到奸佞的诽谤和怀王的猜忌。身遭放逐，却依然眷念楚国。最后，他把自己投入清清的汨罗江，让日月山川见证那颗依然鲜红却千疮百孔的心……
还有顾全大局的蔺相如，吟着“风萧萧兮易水寒”的荆轲，“不肯见江东父老”的项羽，十三年不辱使命的张骞……每一个人物都血肉丰满，在历史的长空里留下了精神的光辉。这些光辉汇聚起来，成为中华民族的精神！
感谢司马迁，让两千年后的我沐浴在这些光辉下，成为中华民族的一分子。
《史记》读后感14俗话说：“读史使人明智。”阅读史书，以史为鉴，可以鉴往知来。在浩如烟海的中华史籍中，《史记》无疑是最璀璨的明珠之一。司马迁以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，写就了史记。它是我国历史上第一部纪传体通史，记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间三间多年的历史。
在《史记》中，我最喜欢的片段就是《殷本纪》了，《殷本纪》中的纣，天资聪颖，有口才，行动迅速，接受能力很强，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗。他的智慧足可以拒绝臣下的谏劝，他的话语足可以掩饰自己的过错。他凭着才能在大臣面前夸耀，凭着声威到处抬高自己，认为天下所有人都比不上他。他嗜好喝酒，放荡作乐，宠***。他特别宠爱妲己，一切都听从妲己的。他让乐师涓为他制作新的俗乐，北里舞曲，柔弱的歌。他加重赋税，把鹿台前库的钱堆得满满的……就是这样一个有本事，能文能武的人。却如此荒*无度！
司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张***的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色；各个国家的风土人情；各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。读一读《史记》吧，你会发现更多奇趣奥妙！
《史记》读后感15早闻史记这本书的大名，这个暑***妈妈就给我买了《史记》。这本书分为本纪、世家和列传。列传里还有我们学过的课文《史记——廉颇蔺相如列传》。看完了史记，我最喜欢淮阴候列传和李将军列传。
先说淮阴候列传，淮阴候指韩信，小时因贫穷而无钱买饭，曾多次前往南昌亭亭长那里要饭吃，可亭长却不给他饭吃，又有一位屠户侮辱韩信，说他胆小怕事，又说：”你要不怕死，就刺死你。若怕死，就从我胯下爬过去。“韩信忍受屈辱，于是匍匐了下去。
后来韩信随项王打仗，韩信频频向他出谋略，可项羽不听，于是他归顺了汉王。到了汉王那里，丞相萧何十分欣赏他的才能，推荐给了刘邦，刘邦不像项王一样不***取韩信的方法，而是***用了韩信的方法，最后才征服了天下。可韩信没听萌通的建议，导致最后被吕后诛杀他们家的三族。
再说说李将军李广，他善使箭，多次抗击匈奴。因为箭法厉害，所以斩杀敌人首级甚多。
令我印象最深的是李广射石头，因为李广喜欢打措，有一次，他打措看到一只老虎，便挽弓搭箭射向老虎，箭射了过去，一看居然是石头。后来又试了几次，均未射进。后赤有句佳话叫”精诚所加，金石为开。“后来水浒传里的花荣因为射箭好叫小李广花荣。
这本书，司马迁以讽刺的手法讽刺了当时的天子昏庸无能，贪财好色，***无能。被鲁迅成为“史家之绝唱，无韵之离骚。”看完这本书真是受益匪浅！
诸葛亮的相貌：“英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉”。
诸葛亮的人品：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”。
诸葛亮的子嗣：先从兄诸葛瑾过继其次子诸葛乔为子，诸葛乔年二十五卒；亲子诸葛瞻字思远（诸葛亮长子——大度容人注）。“景耀...六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀...遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。…瞻长子尚与瞻俱没。次子京及攀（诸葛攀是诸葛亮义子诸葛乔之子——大度容人注）子显等，咸熙元年内移河东...京位至江州刺史”；
诸葛亮其妻名字：“襄阳记曰：黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇；身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”孔明许，即载送之”。由此可知，诸葛亮之妻姓黄，但名字不得而知。所谓“黄月英”系民间传说，未载正史；
诸葛亮的政治才能：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权...即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，...拜亮为丞相...及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”；
（以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。）
诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？
首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；
其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；
当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：
自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统***传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，***和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝***《三国演义》的影响？
游过成都《***》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛***堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
这是我***别人的！但我觉的他说的很对
刘邦以一介布衣提三尺宝剑崛起于乱世，诛暴秦，抗强敌，定天下，创立了我国历史上强盛的汉王朝。刘邦之所以成功，我认为与以下特点密不可分： 1、为草莽却知人善任 刘邦一介草莽，在乱世之中起兵，居然登上皇帝宝座，刘邦自我总结原因：“夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房，镇国家，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何，连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，此吾所以取天下也”。刘邦手下聚集众多英雄豪杰，其中不少人跟过项羽，但由于不被重用，才投奔刘邦，而刘邦知人善任，终获成功。 2、是无赖却豪放大方 有福同享，有难同当，“苟富贵，毋相忘”等是许多将领蛊惑众人起义的口号，但更多将领心胸狭隘，事后翻脸不认人，“只可共患难，不可共富贵”。刘邦一个无赖之徒，却深知感恩和激励的重要性，每次打了胜仗，都毫不吝啬封赏，对功臣加官进爵，对士兵也有物质奖励，手下的人故愿意跟着他出生入死。 3、好女色却收放有度 刘邦攻入咸阳，进入了阿房宫，见宫室里声色犬马、奇珍异宝，不计其数，单是美女就有几千人。就想住下来尽享后宫美女，但他的心腹樊哙和张良告诫他万万不可，以免失掉人心，刘邦遂听从劝告，还军霸上。刘邦对王宫里的美女期待已久，但考虑到时机不对，便忍住***，对一个好色之徒而言，实属不易。 4、性傲慢却从谏如流 大汉初立，百废待兴，一些人便向刘邦进言治国之道，名士陆贾便是其中之一，他和刘邦谈话总是不离《诗》《书》，为刘邦所谩骂，陆贾说：你可以马上得天下，但能马上治天下吗？刘邦面有惭色，便让陆贾总结秦亡汉兴的经验教训，以资借鉴。并重用了一批文人，为汉朝日后兴旺发达立下汗马功劳，刘邦虽是粗人，性情傲慢，却不是鲁盲无知之人，别人说的有理他能虚心接受，忠言虽逆耳，但他能广纳良言，得以兴邦。 5、虽位高却知错能改 刘邦称帝后开始追求享乐，在京城长安附近强行圈了一大片山川土地，不许百姓在这片土地上种地，把它变为专供自己打猎游乐的场所，还给它起了个美名叫“上林苑”。因长安附近可耕种的土地很少，百姓意见很大，萧何便上书反对，希望刘邦退“林”还耕。刘邦十分恼火，把萧何送到廷尉处治罪。大臣王卫尉挺身而出，为萧何争辩。王卫尉言语激动，珠连炮般地向刘邦发难，刘邦越听越觉理亏，便释放萧何，并亲自向其赔礼认错，堂堂大汉开国皇帝，竟向臣子赔礼道歉，这种精神，深值我们后人学习。 6、短学问却富有远见 刘邦临终前，吕后问萧相国死了之后，谁可接替，刘邦说曹参可，吕后又问曹参后呢？刘邦说王陵可接任，但王陵智谋不足，可由陈平辅佐，陈平有智谋但决断力差，周勃虽不善言词，但为人忠厚，日后安定刘氏江山，为国立功的肯定是他，让他做太尉吧。后来的事实证实刘邦的先见之明，大汉江山能不被吕氏篡夺，周勃和陈平功不可没。可见刘邦虽短学问却很有见识，能识人,有远见。 刘邦起兵之初，势力、人气、威望、气势、勇猛均不比项羽，却凭借识才、隐晦、忍让、智谋、坚韧等特点最终以弱击强，以少胜多，终成王业。现在我们品之尚觉余犹未尽，其身上可学之处多矣。
诸葛亮：上知天文下知地理，明阴阳懂八卦，运筹帷幄之中，决胜千里之外。
△诸葛亮集 卷一
作者：诸葛亮 转贴自：史籍
草庐对
自董卓已来，豪杰并起， 跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天命，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争雄。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽（东）〔南〕海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所〔以〕资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之（上）〔土〕，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义（者）〔着〕于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，0天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。○《三国志》卷三十五《蜀志?诸葛亮传》。
为后帝伐魏诏
朕闻天地之道，福仁而祸*；善积者昌，恶积者丧，古今常数也。是以汤、武修德而王，桀、纣极暴而亡。曩者汉祚中微，网漏凶慝，董卓造难，震荡京畿。曹操阶祸，窃执天衡，残剥海内，怀无君之心。子丕孤竖，敢寻乱阶，盗据神器，更姓改物，世济其凶。当此之时，皇极幽昧，天下无主，则我帝命，陨越于下。昭烈皇帝体明睿之德，光演文武，应乾坤之运，出身平难，经营四方，人鬼同谋，（日）〔百〕姓与能。兆民欣戴，奉顺符谶，建位易号，丕承天序，补弊兴衰，存复祖业，诞膺皇纲，不坠于地。万国未静，早世遐殂。朕以幼冲，继统（冯）〔鸿〕基，未习保傅之训，而婴祖宗之重。***壅否，社稷不建，永惟所以，念在匡救，光载前绪，未有攸济，朕甚惧焉。是以夙兴夜寐，不敢自逸，每从菲薄以益国用，劝分务穑以阜民财，授才任能以参其听，断私降意以养将士。欲奋剑长驱，指讨凶逆，朱旗未举，而丕复陨丧，斯所谓不然我薪而自焚也。残类余丑，又支天祸，恣睢河、洛，阻兵未弭。诸葛丞相弘毅忠壮，忘身忧国，先帝托以天下，以勖朕躬。今授之以旄钺之重，付之以专命之权，统领步骑二十万众，董督元戎，龚行天伐，除患宁乱，克复旧都，在此行也。昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死于东城，宗族（如焚）〔焚如〕，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。今贼效尤，天人所怨，奉时宜速，庶凭炎精、祖宗威灵相助之福，所向必克。吴王孙权同恤灾患，潜军合谋，掎角其后。凉州诸国王各遣月支、康居胡侯支（当）〔富〕、康植等二十余人诣受节度。大军北出，便欲率将兵马，奋戈先驱，天命既集，人事又至，师贞势并，必无敌矣。夫王者之兵，有征无战，尊而且义，莫敢抗也，故鸣条之役，军不血刃，牧野之师，商人倒戈。今旍麾首路，其所经至，亦不欲穷兵极武。有能弃邪从正，箪食壶浆以迎王师者，国有常典，封宠大小，各有品限。及魏之宗族、支叶、中外，有能规利害、审顺逆之数，来诣降者，皆原除之。昔辅果绝亲于智氏，而蒙全宗之福；微子去殷，项伯归汉，皆受茅（士）〔土〕之庆。此前世之明验也。若其迷沈不返，将助乱人，不式王命，戮其妻孥，罔有攸赦。广宣恩威，贷其元帅，吊其残民。他如诏书律令，丞相其露布天下，〔使〕称朕意焉。○《三国志》卷三十三《蜀志?后主传》裴注引《诸葛亮集》。
请宣大行皇帝遗诏表
伏惟大行皇帝迈仁树德，覆焘无疆，昊天不吊，寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号啕，若丧考妣。乃顾遗诏，事惟太宗，动容损益；百寮发哀，满三日除服，到葬期后如礼；其郡国太守、相、都尉、县令长，三日便除服。臣亮亲受敕戒，震畏神灵，不敢有违。臣请宣下奉行。○《三国志》卷三十二《蜀志?先主传》。
南征表
初谓高定失其窟穴，获其妻子，道穷计尽，当归首以取生也。而邈蛮心异，乃更为盟，纠合其类二千余人，求欲死战。○《北堂书钞》卷一百五十八。
前出师表
臣亮言：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲敝，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢***士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之治，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎敦攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益也。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠以为督。愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行陈和穆，优劣得所也。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞亮死节之臣也，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可指日而待也。
臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥（白）〔自〕枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驰驱。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，迩来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧惧，恐付托不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都，（北）〔此〕臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则戮允等，以章其慢。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言。追惟先帝遗诏，臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕泣，不知所云。○《蜀志》本传。
后出师表
先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰（能）〔与〕伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南，故五月渡泸，深入不毛，（非）〔并〕日而食。臣非不自惜也，顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘势，此进趋之时也。谨陈其事如〔左〕：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下（下）未及高帝，谋臣不及良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也。刘繇、王朗各据州郡，论安言计，举引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。曹操智计殊绝于人，其用兵也，髣?孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳，况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。自臣到汉中，中间?年矣，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前。（宝）〔賨〕、叟、青羌散骑、武骑一千余人，此皆数〔十〕年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息，〔事不可息〕，则（驻与行事不可息）〔住与行〕劳费正等，而不及虚图之，欲以一州之地与贼持久，此臣之未解六也。夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此之时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如此，难可逆见。臣鞠躬尽力，死而后已，至于成（则）〔败〕利钝，非臣之明所能逆?也。○《蜀志?本传》裴松之注。裴注云出张俨《默记》。
荐吕凯表
永昌郡吏吕凯、府丞王伉等，执忠绝域，十有余年，雍闿、高定逼其东北，而凯等守义不与交通。〔臣〕不意永昌风俗敦直乃尔！（以凯为云南太守，封阳迁亭侯）。○《三国志》卷四十三《蜀志?吕凯传》。
弹李严表
（都尉李）严少为郡职吏，用性深刻，苟利其身。乡里为严谚曰：「难可狎，李鳞甲。」○《太平御览》卷四百九十六。
弹李平表
自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际逼臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务耳。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，伐平之短，莫若?之。然谓平情在于荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽留，将致祸败，是臣不敏，言多增咎。○《三国志》卷四十《蜀志?李严传》。
弹廖立表
长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也。诽谤先帝，疵毁众臣。人有言国家兵众简练，部伍分明者，立举头视屋，愤诧作色曰：「何足言！」凡如是者不可胜数。羊之乱群，犹能为害，况立托在大位，中人以下识真伪耶？○《三国志》卷四十《蜀志?廖立传》。
又弹廖立
立奉先帝无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有暗昧阘茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头于梓宫之侧。陛下即位之后，普增职号，立随比为将军，面语臣曰：「我何宜在诸将军中！不表我为卿，上当在五校！」臣答：「将军者，随大比耳。至于卿者，正方亦未为卿也。且宜处五校。」自是之后，怏怏怀恨。○《三国志》卷四十《蜀志?廖立传》裴注引《诸葛亮集》。
公文上尚书
平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不辨，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸，侠情狂志，若无（王）〔天〕地。自度奸露，嫌心遂生，闻军临至，西向托疾还沮、漳，军临至沮，复还江阳，平参军狐忠劝谏乃止。今纂贼未灭，社稷多难，国事惟和，可以克捷，不可苞含，以危大业。辄与行中军师车骑将军都乡侯臣刘（琦）〔琰〕、使持节前军师〔征西〕大将军领凉州刺史南郑侯臣魏延、前将军都亭侯臣袁琳、左将军领荆州刺史高阳乡侯臣吴壹、督前部右将军玄乡侯臣高翔、督后部后将军安乐亭侯臣吴班、领长史绥军将军臣杨仪、督左部行中监军扬武将军臣邓芝、行前监军征南将军臣刘巴、行中护军偏将军臣费祎、行前护军偏将军汉成亭侯臣许允、行左护军笃信中郎将臣丁咸、行右护军偏将军臣刘敏、行护军征南将军当阳亭侯臣姜维、行中典军讨虏将军臣上官雝、行中参军〔昭武中郎将臣胡济、行参军建义将军臣阎晏、行参军偏将军〕臣爨习、行参军裨将军臣杜义、行参军武略中郎将臣杜祺、行参军绥戎都尉臣盛勃、领从事中郎武略中郎将臣樊（政）〔岐〕等议，辄解平任，免官禄、节〔传〕、印绶、符策，削其爵（士）〔土〕。○《三国志》卷四十《蜀志?李严传》裴注引。
上言追尊甘夫人为昭烈皇后
皇思夫人履行修仁，淑慎其身。大行皇帝，昔在上将，嫔妃作合，载育圣躬，大命不融。大行皇帝存时，笃义垂恩，念皇思夫人神柩在远飘飖，特遣使者奉迎。会大行皇帝崩，今皇思夫人神柩已到，又梓宫在道，园陵将成，安厝有期。臣辄与太常（卿）臣赖恭等议：《礼记》曰：「立爱自亲始，教民孝也；立敬自长始，教民顺也。」不（志）〔忘〕其亲，所繇生也。《春秋》之义，母以子贵。昔高皇帝追尊太上昭灵夫人为昭灵皇后，孝和皇帝改葬其母梁贵人，尊号曰恭怀皇后，孝愍皇帝亦改葬其母王夫人，尊号曰灵怀皇后。今皇思夫人宜有尊号，以慰寒泉之思，辄与恭等〔案〕谥法，宜曰昭烈皇后。《诗》曰：「谷则异室，死则同穴。」故昭烈皇后宜与大行皇帝合葬，臣请太尉告宗庙，（露布）〔布露〕天下，具礼仪别奏。○《三国志》卷三十四《蜀志?甘皇后传》。
上事表
臣先遣虎步监孟（琥）〔琰〕据武功水东，司马懿因渭水涨，以二十日出骑万人，来攻（琥）〔琰〕营。臣作（竹）〔车〕桥，越水射之，桥成驰去。○《太平御览》卷七十三。
祁山表
祁山去沮县五百里，有民万户。（嘱）〔瞩〕其丘墟，信为殷矣。○《水经注》卷二十《漾水》注。
表
耽文山、泽山、司弥瘗山、娄山、辟龙山。
举蒋琬密表
臣若不幸，后事宜以付琬。○《三国志》卷四十四《蜀志?蒋琬传》。
临终遗表
伏念臣赋性拙直，遭时艰难，兴师北伐，未获全功，何期病在膏（盲）〔肓〕，命垂旦夕。伏愿陛下清心寡欲，约己爱民，达孝道于先君，布仁心于寰宇，提拔隐逸，以进贤良，屏黜奸谗，以厚风俗。〔臣初奉先帝，资仰于官，不自治生。今〕臣家成都有桑八百株，薄田十五顷，子孙衣食，自有余饶。臣身在外，无别调度，随时衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。〔若〕臣死之日，不使内有余帛，外有盈财，以负陛下也。○《蜀志?本传》。
街亭自贬疏
臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣，授任无方。臣明不知人，料事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。○《蜀志?本传》。
正议
昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审（戒）〔鉴〕，今次之矣；免身为幸，刑在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将逼于元祸苟免者耶！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十余万于昆阳之郊。夫据道讨*，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之（方）〔力〕，举数十万之师，救张合于阳平，势穷虑悔，（?）〔仅〕能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓*逸，继之以纂。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣！夫大人君子之所不为也。又《军诫》曰：「万人必死，横行天下。」昔轩辕氏整卒数万，制四方，定（四海）〔海内〕，况以数十万之师，据正道而临有罪，有可得而（千）〔干〕拟者哉！○《蜀志》本传裴注引《诸葛亮集》。
绝盟好议
权有僭逆之心久矣，国家所以略其衅情者，求犄角之援也。今若加显绝，雠我必深，便当移兵东（戍）〔伐〕，与之角力，须并其土，乃议中原。彼贤才尚多，将相辑穆，未可一朝定也。顿兵相持，坐而须老，使北贼得计，非策之上者。若孝文卑辞匈奴，先帝优与吴盟，皆应权通变，弘思远益，非匹夫之为（分）〔忿〕者也。今议者咸以权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江〔自〕保；权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有余而利不取也。若大军致讨，彼高当分裂其地以为后规，下当略民广境，示武于内，非端坐者也。若就其不动而睦于我，我之北伐，无东顾之忧，河南之众不得尽西，此之为利，亦已深矣。权僭之罪，未宜明也。○《蜀志?本传》裴注引《汉晋春秋》。
上先帝书
亮夜算太乙数，今年岁次癸（亥）〔巳〕，罡星在西方；又观干象，太白临于雒城之分，主于将帅，多凶少吉。
为***答或问书
（帝）〔主公〕之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退（狠）〔狼〕跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可***，如何禁止孝直使不得行其意耶！○《三国志》卷三十七《蜀志?***传》。
答***书
君知其一，未知其二。秦以亡道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉以来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，（匕）〔爵〕加则知荣；恩荣并济，上下有节。为治之要，于斯而着矣。○《蜀志?本传》裴注引郭冲五事。
答关羽书
孟起兼资文武，雄烈〔过〕人，一世之杰，黥、彭之徒，当与（翼）〔益〕德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。○《三国志》卷三十六《蜀志关羽传》。
与杜微书
服闻德行，饥渴历时，清浊异流，无缘咨觏。王元泰、李伯仁、王文仪、杨季休、丁君干、李永南兄弟、文仲宝等，每叹高志，未见如旧。猥以空虚，统领贵州，德薄任重，惨〔惨〕忧虑。朝廷主公今年始十（人）〔八〕，天资仁敏，爱德下士。天下之人思慕汉室，欲与君因天顺民，辅此明主，以隆季兴之功，着勋于竹帛也。以谓贤愚不相为谋，故自割绝，守劳而已，不图自屈也。○《三国志》卷四十二《蜀志?杜微传》。
答杜微书
曹丕纂弑，自立为帝，是犹土龙刍狗之有名也。欲与群贤因其邪伪，以正（其）〔道〕灭之。怪君未有相诲，便欲求还于山野。丕又大兴劳役，以向吴、楚。今因丕多务，且以闭境勤农，育养民物，并治（田）〔甲〕兵，以待其挫，然后伐之，可使兵不战民不劳而天下定也。君但当以德辅时耳，不责君军事，何为汲汲欲求去乎！○同前。
答李恢书
行当离别，以为惆怅，今致氍（毹）〔?〕一以达心也。○《太平御览》卷七百八。
与刘巴书
刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就，已可知矣。足下欲何之？○《三国志》卷三十九《蜀志刘巴传》裴注引《零陵先贤传》。
与刘巴论张飞书
张飞虽实武人，敬慕足下。主公今方收合文武，以定大事；足下虽天素高亮，宜少降意也。○同前。
答李严书
吾与足下相知久矣，可不复相解！足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿。今讨贼未效，知己未（未）〔答〕，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九耶！○《三国志》卷四十《蜀志?李严传》裴注引《诸葛亮集》。
又与李严书
吾受赐八十〔万〕斛，今蓄财无余，妾无副服。○《北堂书钞》卷三十八。
与张鲁书
灵仙养命，犹节松霞，而享身嗜味，奚能尚道？○《艺文类聚》。
与张裔书
君昔在（柏）〔陌〕下，营坏，吾之用心，食不知味；后流迸南海，相为悲（难）〔叹〕，寝不安席；及其来还，委付大任，同奖王室，（吾）自以为与君古之石交也。石交之道，举雠以相益，割骨肉以相明，犹不相（许）〔谢〕也，况吾但委意于元俭，而君不能忍耶？○《三国志》卷四十一《蜀志?杨》。
与张裔蒋琬书
姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。○《三国志》卷四十四《蜀志?姜维传》。
又与张裔蒋琬书
须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。同前。
又与张裔蒋琬书
令史失赖，掾属丧杨禺，为朝中损益多矣。○《三国志》卷四十五《蜀志?杨戏传》注。
与蒋琬董允书
孝起前临至吴，为吾说正方腹中有鳞甲，乡党以为不可近。吾以为鳞甲者〔但〕不当犯之耳，不图复有苏、张之事出于不意。可使孝起知之。○《三国志》卷三十九《蜀志?陈震传》。
与孟达论李严书
部分如流，趣拾罔滞，正方性也。○《三国志》卷四十《蜀志?李严传》。
与孟达书
往年南征，岁（未及）〔末乃〕还，适与李鸿会于汉阳，承知消息，?然永叹，以存足下平素之志，岂徒（托空）〔空托〕名荣，贵为（华）〔乖〕离乎！呜呼孟子，斯实刘封侵陵足下，以伤先帝待士之义。又鸿道王冲造作虚语，云足下量度吾心，不受冲说。寻表明之言，追平生之好，依依东望，故遣有书。○《三国志》卷四十一《蜀志?费诗传》。
与步骘书
仆前军在五丈原。原在武功西十里。马（家）〔冢〕在武功东十余里，有高势，攻之不便，是以留耳。○《水经注》卷十八《渭水》注。
与陆逊书
家兄年老，而恪性疏，（令）〔今〕使典主粮谷，粮谷军之要最，仆虽在远，窃用不安。足下特为启至尊〔转〕之。○《三国志》卷六十四《吴志?诸葛恪传》裴注引《江表传》。
与孙权书
汉室不幸，王纲失纪，曹贼纂逆，蔓延及今，皆思剿灭，未遂同盟。亮受昭烈皇帝寄托之重，敢不竭力尽忠。今大兵已会于祁山，狂寇将亡于渭水。伏望执事以同盟之〔义，命将北征，共靖中原〕，同匡汉室。书不尽言，万希昭〔鉴〕。○《艺文类聚》。
又与孙权书
所送白眊薄少，重见辞谢，益以增惭。○《太平御览》卷三百四十一。
答司马懿书
使杜子绪宣意于公威也。○《三国志》卷十五《魏志温恢传》裴注引《魏略》。
与（足）〔兄〕瑾论白帝兵书
兄嫌白帝兵非精练。到所督，则先帝帐下白眊，西方上兵也。嫌其少也，当复部分江州兵以广益之。○《太平御览》卷三百四十一。
与兄瑾言赵云烧赤（岸）〔崖〕阁道书
前赵子龙退军，烧坏赤（岸）〔崖〕以北阁道。缘谷一百余里，其阁梁一头入山腹，其一头立（桂）〔柱〕于水中。今水大而急，不得安柱，此其穷极，不可强也。○《水经注》卷二十七《沔水》注。
与兄瑾言大水赤崖桥阁悉坏书
顷大水暴出，赤崖以南，桥阁悉坏。时赵子龙与邓伯苗，一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得缘崖与伯苗相闻而已。○同前。
与兄瑾言治绥阳谷书
有绥阳小谷，虽山崖绝重，溪水纵横，难用行军。昔（?）〔逻〕候往来，要道通（入）〔人〕。今使前军斫治此道，以向陈仓，足以扳连贼势，使不得分兵东行者也。○《水经注》卷十七《渭水》注。
与兄瑾论陈震书
孝起忠纯之性，老而益笃，及其赞述东西，欢乐和合，有可贵者。○《三国志》卷三十九《蜀志?陈震传》。
与兄瑾言孙松书
既受东朝厚遇，依依于子弟。又子乔良器，为之恻怆。见其所（吴）〔与〕亮器物，感用流涕。○《三国志》卷五十一《吴志?孙翊传》。
与兄瑾言殷礼书
（感）〔殷〕德嗣秀才，今之侨肸者也。○《太平御览》卷一千。
与兄瑾言子乔书
乔本当还成都，今诸将子弟皆得传运思惟，宜同荣辱。今使乔督五六百兵，与诸子弟传于谷中。○《蜀志?本传》裴松之注。
与兄瑾言子瞻书
瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。○《蜀志》本传。
诫子书
夫君子之行，静以修身，俭以养德，非澹薄无以明志，非宁静无以致远。夫学（欲）〔须〕静也，才（欲）〔须〕学也，非学无以广才，非静无以成学。慆慢则不能研精，险躁则不能（理）〔治性〕。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！○《太平御览》卷四百五十九。
又诫子书
夫酒之设，合礼致情，适体归性，礼终而退，此和之至也。主意未殚，宾有余（豪）〔倦〕，可以至醉，无致于乱。○《太平御览》卷四百九十七。
诫外生书
夫志当存高远，慕先贤，绝情欲，弃凝滞，使庶几之志，揭然有所存，恻然有所感；（忽田仲）〔忍屈伸〕，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。（不）〔若〕志不强毅，意不慷慨，〔徒〕碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸，不免于下流矣！○《太平御览》卷四百五十九。
作者：诸葛亮
为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？
周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！
接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！
有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮...卒...。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？
有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？
比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？
让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将...何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝***《三国演义》的影响？
游过成都《***》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛***堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
作为三国时期的卧龙先生，未出茅庐便知天下三分，运筹帷幄决胜千里之外，诸葛亮是让后人敬仰的神仙人物。
但有一个有趣的问题，无论是流传下来的版画，还是现在的***作品，诸葛亮明明没有腿疾，却在打战时会坐上轮椅，这是为什么呢？关于这个问题的说法不一。
素舆：不是轮椅 诸葛亮乘的那个四轮车原型是素舆，并不是轮椅，是古时候打仗时的一种
诸葛武侯与司马宣王治军渭滨，克日交战。宣王戎服莅事，使人视武侯，独乘素舆，葛巾毛扇，指麾三军，随其进止。?《世说》
乘素车，葛巾，持羽毛扇指麾三军。?《类说》
孙膑：军事奇才? 孙膑是战国时期军事家，是孙武（著有《孙子兵法》）的后代。曾与庞涓同窗，后受庞涓迫害遭受膑刑身体残疾，投奔齐国后被任命为军师，辅佐齐国大将田忌两次击败庞涓，取得了桂陵之战和马陵之战的胜利，奠定了齐国的霸业。传闻诸葛亮很佩服孙膑的神机妙算，而其因腿疾在指挥战争时乘坐的便是四轮战车，他坐战车便是效仿自喻，希望自己能够成为像他一样的军事奇才。
文人：体力不济?诸葛亮是军师，是个书生，为了鼓舞士气，了解战场上瞬息万变的情况，而亲自上阵。但在行军打仗时长途跋涉，难免体力不济，乘坐战车能够保存体力分析战场形势，做出正确的决策。同时，乘坐战车也是其身份和地位的一种体现。
还有的说可能是诸葛亮少年玩耍时在泰山郡意外摔伤腿脚，还有一种可能是为了表现对敌人的战略藐视，还有说姜子牙、孙膑、诸葛亮、刘伯温代代相传根骨不好的转世之说，但都是民间故事而已，无证可依，无史可循。
