? 霍金在《时间简史》的开头写了这样一个故事：一个著名的科学家作了一次天文讲演，他描述了地球如何围绕太阳公转，太阳又如何围绕恒星集团公转。演讲结束之际，一个老妇人起立说道：“你讲的是一派胡言，实际上，世界就是驮在一只巨大乌龟上的平板。”科学家露出高傲的表情，答道：“那么乌龟站在什么上面呢？”“你很聪明，”老妇人说：“不过，这是一只驮着一只，一直驮下去的乌龟塔啊！”我们现在都很清楚的知道地球是围绕太阳公转的，如此显而易见，老妇人关于宇宙的认识是如此的荒谬。但是凭什么我们就自以为知道得更好呢？我们所深信不疑的东西里，是否有一天，也会变得像乌龟塔一样荒谬呢？
美国哲学家房龙在他最著名的著作《宽容》里写了这么一个故事：在无知的山谷里，住着一个原始的部落，先知长老们继承着祖先的智慧，人们在山谷中过着平静的生活。人们从出生就被规定，不许走出过无知山谷，这是神的指示，也是祖先传下来的禁忌。有一天，一个勇敢的年轻人趁着夜色爬出了无知山谷。多年以后，他回到这里，告诉大家外面的世界是如此的美好，无知山谷里的人们是多么的落后和愚昧。这不可容忍，而且规矩就是规矩，长老们处死了他。人们逐渐的淡忘了这件事，一切又归于平静。
如果故事就这样完结了，大家大概会感慨，这些无知的居民，这些自以为是的长老，让自己永远陷在自己的角落里出不来，让自己永远沉睡在自己的牢笼里，永远做一个套中人。可能也又人会感慨，其实这样简单纯净的生活也很好。不过房龙让这个故事有了一个比较美好的结局：多年之后，村庄荒了，人们无奈走出了无知山谷，人们追循着拓荒者的脚步，过上了幸福无忧的生活。人们为拓荒者立起了石碑，表示对第一个反抗无知的人的尊敬。
我们看，无知是多么的可笑，老妇人的“乌龟理论”是多么的荒谬；无知又是多么的可悲，居民们无知，还不知道自己无知；无知又是多么的可怕，长老们自以为是，处死了伟大的拓荒者。一切的非智慧和非道德的根源，恐怕都有无知在作祟。看，不宽容的根源就在于恐惧，而恐惧的根源就在于无知。又或者，有时候你以为的宽容，其实只是你的无知导致的漠不关心。无知本身不可怕，可怕的是失去了求知的渴望，失去了童年的好奇。更可怕的是无知于无知，不知道自己不知道。最可怕的是自以为是，无知还自以为是。巴金说：“自己无知还以为别人同样无知，这的确是可悲的事情。”
刚刚跟大家说了***宽容的根源在于无知，不宽容和根源在于恐惧与自以为是。再跟大家说一个例子。柏拉图在著名的《斐多篇》里描写了他的老师——苏格拉底在临刑前的风度和他的谈话，其中有一段是这样的：一个人问苏格拉底，你害怕死亡吗？苏格拉底说：哲学家从不害怕死亡，甚至可以说一生都在向着死亡而努力。那些自以为勇敢的人，其实是希望死亡让自己解脱，这才是真正的恐惧，不是么？我们看，苏格拉底在直面死亡的时候，依然镇定自若，谈笑风生，这才是真正的勇敢，因为他的智慧让他知道这不可怕。恐惧的根源在于未知，而***勇敢的根源在于无知。列夫·托尔斯泰说：“真正的勇敢，是怕自己该怕的，不怕自己不该怕的。”说的多好！那些无知的人，无法分辨什么是该怕的，什么是不该怕的，因而“无知者无畏”，实际上才是真正的怯懦。
看吧，一切美好的道德里，智慧都是它的根源；一切非道德中，无知都在作祟。可依然有人为无知者辩护，无知者无畏、无知是忠诚之母、无知是钦佩之母等等······法国诗人阿纳托说：“无知是我们生存的必要条件，如果不存在无知，那么这个世界无可想象。”是啊，每个人都是无知的，如果你什么都知道，还有生存可以言说么？而且，我们知道的越多，我们就越是无知。因为当你的空间越来越大的时候，你的空白也就越多。庄子说：”吾生也有涯，其知也无涯，以有涯随无涯，殆矣“既然无知是必然的，我们为什么还要去打破它呢？蒙田说：”粗浅的无知出现在必要条件之前，而博学的无知则跟随在知识之后。“难怪我们说”大智若愚“。原来无知也是分层次的。你看牛顿，在他完成了自己的力学体系之后，他最终去研究神学了，因为他不知道“第一推动力“从何而来。一生求知的态度，这才成就一代***。
弗洛伊德说：”无知就是无知，谁也没有权利相信它能衍生出任何东西。“无知的民主是多数人的暴政，无知的自由是混乱的因由，无知的忠诚是愚昧。我们都保持着无知的状态，用求知的态度去看这个世界，可能会学到的更多。如果你认为你知道的够多了，或者你对你没思考过的东西就深信，很可能就是自以为是。塞·巴特勒说：”无知的最大特点是，虚荣、骄矜和傲慢。“这就跟偏向于自以为是了。不过，有一些人就是对自己知道的东西深信不疑，他们去思考、考量过自己的看法，甚至有时候不能被常人理解，但最后他们成功了，我们称这样的人”天才“或”先驱“，比如尼***、纳什，比如那个趁着夜色爬出无知山谷的年轻人。
那些真正坚持自我的人，有许多都是”非常人“，我们以常人的眼光看待，反而是自己自以为是。的《李鸿章传》开头这么写：” 天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。“坚持自我者本就坚持自我，不必刻意追求坚持自我；而自以为是者总是自以为是，还掩饰自己的自以为是，其实欲盖弥彰。庄子说：”定乎内外之分，而辨乎荣辱之境。“你是否能分清内外的分别，能辨的清荣辱呢？
我们都喜欢坚持自我有个性的人，我们都厌恶自以为是固执己见的人。但是我们反观自己的时候，自己所认为的，是无知的，还是有智慧的呢？李白说：”举世皆醉我独醒“，你呢？是不是”举世皆清你独迷“呢？反过来说，如果我们遇到坚持己见的人，首先不要想着他是顽固的，甚至的不可理喻的。你想想，是他自以为是呢，还是你自己无知荒谬呢？稍微读些书，又不能读通透的人，最容易的毛病就是自以为是。我们南审读书人，最不希望读书把自己读的越来越狭隘，读书读通了，一定是越来越广阔的。虽然说”路径蹊者必狭，而狭者往往成其大“，但前提是，你是天才，而且对你所研究的专注不二，也许花一辈子的时间都思考不清楚。你是不是这样呢？
譬如说，我们大家都背过的，实践是检验真理的唯一标准。但是你想过这句话的真正含义么？它到底说的是什么意思，它是对的还是错的？你判断过么？如果没有，你却对此深信不疑，那么你就是自以为是，就像山谷里的长老一样，对口口相传的东西不加思辨。文科生常说（我也是文科生），你有你的观点，我有我的观点。用不同的观点看问题。好像自己的一定是对的。但观点只是观点啊，观点不是真理，如果你对事情的判断被自己的观点左右，那么你的判断大多是自以为是的。你连真理是什么都没有想过，你凭什么觉得你坚信的是对的呢？这难道不是自以为是的么？我们说，学习从不知道自己不知道开始，到知道自己不知道，再到不知道自己知道，最后知道自己知道。走过这样的四个境界，可是第一步是最难走出来的。无知不可怕，可怕的是不知道自己无知，还自以为是。
上次群里有个同学分享了一篇文章，题目叫《不读书的人是可耻的》。我觉得不是这样的。这是读书人的自以为是。论语里，子夏说：”虽曰未学，吾必谓之学矣。“你看禅宗六祖，从来没看过书，后来只看了一本《金刚经》，拥有的智慧可比我们大多了。《红楼梦》里曹雪芹就说：”世事洞明皆学问，人情练达即文章。“有些人虽然没有读过书，可比我这样的书呆子强的多。
跟大家讲讲我爷爷的例子。我的爷爷从来没有读过书，可是他就善于对自然的观察和思考。那时候生产队里的收成很差，是附近最差的，到年末的时候每个人只分摊到2毛钱一个公分，就是工作一天只赚2毛钱。大家把这个烂摊子交到我爷爷手上，他20岁做生产队长。那时候大家口口相传的，种一亩地需要40斤***，大家都是这么做的，谁也没有想过这里面的原因和道理。我爷爷就想，一亩地这么多***，是不利于收成的。他通过自己的实验，自己弄稻种，第一年就把40斤一亩减到了2斤一亩。生产队几百亩地，这一下节省了好几千斤的开支。年末的时候，收成反而更好，每个人分摊到1块2毛钱一个公分。大家想，自己知道的很多东西，是不是有很多就像这40斤一亩的规定一样呢？你从来没有想过到底是为什么，然后依着这个去做事，最后事倍功半，这就是自以为是。有许多没读过书的人，他们一直坚持着思考，可能比我们更有洞察力和直觉吧？
我们希望大家去读书，不是为了读书而读书。如果读书仅仅是为了小知识，作为茶余饭后的谈资倒还不错，但长此以往，最容易造成自以为是的弊病。以为自己什么都懂，其实什么都不懂，这才真正可悲。我们希望大家读书，为的是智慧，真正的智慧，能让你真正深信不疑的智慧。难怪西方哲学（philosophy）原义是”智慧“，哲学家是”智者“、”爱智者“。“佛“的本义也是”无量智慧“、”圆觉“。
我今天的讲话主要希望大家破除自以为是，如果你真的有经过你严密思考的，让你深信不疑的东西，千万不要因为我今天的讲话对它有所怀疑。我希望你坚持它，并努力研究它，让大家理解和接受真理。纳什对数学逻辑深信不疑，那些方程式，数字是否真的有它的意义呢？他用了一生的时间去思考，在诺奖的演讲上，他这么说：” 我一直相信数字，不管是方程式或是逻辑学都引导我们去思考。但经过终生的追求，我问逻辑到底是什么，谁去决定原由？我的探索让我从形而下到而形而上，最后到了妄想症，就这样来回走了一遍。在事业上我有最重大的突破，在生命中找到了最重要的人。这就是爱。“最后他发现，他所深信不疑的智慧，就是爱的智慧，你的呢？
突然想到，我也许也在自以为是的吹牛，也许我说的这些，恰恰是无知的荒谬的，凭什么我深信不疑的，就是正确的呢？欢迎大家的指正和批评，这对我将是无限的帮助，谢谢大家！
文：孙仁峰
里面那么多篇，都要翻译吗？
我看了，你写的这句的意思大概是：坊间所刻的《二十四孝》，很好。但是其中郭巨埋儿子的事，从天理人情方面来看，实在是不可以把它当做学习的对象。
下面是句子中几个字的解释
揆
kuí
①<动>度量；考察。《诗经?鄘风?定之方中》：“～之以日，作于楚室。”
引<动>揣测；估量。陆机《演连珠》：“临渊～水，而浅深难知。”
②<名>推测；道理。高知几《史通?疑古》：“以古方今，千载一～。”
③<动>管理。《左传?文公十八年》：“以～百事，莫不时序。”
引<名>宰相。《晋书?礼志上》：“桓温居～，政由己出。”训xùn
①<动>训诫；教诲。《训俭示康》：“以侈自败者多矣，不可遍数，聊举数人以训汝。”
②<动>训练。《晋书·羊祜传》：“祜缮甲卒，广为戎备训。”
训典⒈教导人的常规、法则。⒉先王之书。
训诂解释古书字义。与“训”相关的词语 “殊”在这里的意思是“特别，尤其”的意思。
有典故！
语出自写的《李鸿章传》的绪论：
“天下惟庸人无咎无誉。
举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。
虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，
以常人而论非常之人，乌见其可？
故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。
语云：盖棺论定。
吾见有盖棺数十年数百年，而论犹未定者矣。
各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之？
-------- ”
“誉满天下,未必不为乡愿;谤满天下,未必不为伟人。” 其意为:天下只有庸人没有过错,也没有称誉。就是天下人都诽谤他,他也不一定是 奸雄。就是天下人都称赞他,他也不一定是豪杰。
一提到李鸿章，印象中对他的评价都不太好。因为教科书里都写了，就是他代表清***签订了一系列不平等的条约，诸如《马关条约》《辛丑条约》，就是这最后一根稻草使近代中华民族完全沦为了半殖民地半封建社会，满清朝廷完全成为了洋人的傀儡***。
在1901年李鸿章去世之后，大家对“李中堂”的评价褒贬不一。
有人认为近代洋务运动的破产，就是李鸿章对北洋水师的自保致使甲午战争战败；重视海防轻视疆防的战略方针的错误，致使边疆地区丢失大面积国土。
也有人认为李鸿章力争改革图新，在《马关条约》中力争回1亿两白银，在《辛丑条约》中力争不割地回来就胃血管破裂，不久病逝……
就是这样一个有争议的人，国学***在李鸿章去世后，写出了一部完全不同于传统传记的《李鸿章传》。传统传记不评价人物，只是陈列事实，或者是在文章最后作评价。这一部则是按照时间顺序，把李鸿章置身于当时的历史环境中，对其所作所为进行及时的评价。
薄薄的一本，95千字。本以为5天可以读完，但是由于先生宏伟的史观，感觉自己要花更多时间去好好阅读了。
梁先生说，天下惟庸人无咎无誉。李鸿章是近代史中重要人物，有咎有誉，很期待梁先生笔下的李中堂。
这篇文章更像是《李鸿章传》的导读。
文末小彩蛋：看完本书后，可看**《走向共和》，也许对李中堂有更立体的印象。
萨夫子在世时其道不行，含恨已终。其后的苏俄***经济浪潮和凯恩斯主义的干预主义逆流甚嚣尘上，对萨伊先生更是***喊打。但是，“天下唯庸人无咎无誉”，“谤满天下，未必不为伟人”，萨伊既然为一非常之人物，“以天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可”。随着1***8年我国开始的经济改革和对外开放，人们越发认识到自由市场经济的极端重要，自由独立的学术市场正在逐步形成，萨伊先生也得到了越来越多的肯定，萨伊先生所鼓吹的思想正在成为人们的共识。历史终竟不能由学阀书写，我们深信“百千载后，论文章，论学术，论人品，自有公评！”
电视剧《新三国》中，
曹操挥军夺取徐州后，除去吕布（曹操爱才，为何不招降吕布？吕布多次背主弃义，曹操更爱忠义之士，比如关羽），后杀陈宫。
《三国演义》原文中，陈宫和曹操的对话是：
操曰：“公台别来无恙”
宫曰：“汝心术不正，吾固弃汝”
操曰：“吾心术不正，公又奈何独侍吕布”
宫曰：“布虽无谋，不似你诡诈艰险”
操曰：“公自谓足智多谋，今竟何如”
宫顾吕布曰：“恨此人不从吾言，若从吾言，未必被擒也”
操曰：”今日之事当如何“
宫曰：“今日有死而已”
——遂，陈宫卒。
《新三国》中很有意思的是导演在剧中加入自己的台词：
陈宫说完曹操奸险小人后，开始大骂曹操当年杀死吕伯奢一家的事情。
曹操听完很是平静，说道：
“并非我曹操皮厚，而是我把这世上那些庸俗不堪的纲常***早已经不放在心上了，世人都说我是奸雄，可又拿我这个奸雄莫可奈何，你们这些自诩为君子的人，也都败在了我这个奸雄手里，如果当君子的代价就是被***、被践踏、被消灭，甚至被杀的话，我宁愿当一个能够实现自己抱负的奸雄，自古以来，大奸似忠，大伪似真，忠义和奸恶，都不是能够从表面能看得出来的，也许你们从前错看了我曹操，现在又错看了，可是我仍然是我，我从来都不怕别人错看我。”
这里，引用的一段话：
“天下唯庸人无咎无誉；
誉满天下，未必不为乡愿；
谤满天下，未必不为伟人。”
——誉满天下者，往往也是谤满天下。
认真读完一本著作后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，是时候静下心来好好写写读后感了。你想知道读后感怎么写吗？以下是我精心整理的李鸿章传读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
李鸿章传读后感1读历史，从故事开始。李鸿章老先生的故事如果被搬上大银幕，将注定会是一出悲剧。
时代的局面限制了人生的格局，纵有文士之大才，却难以一人之力抵抗国家分崩离析的命运。身为晚清第一重臣的李鸿章先生，背负着沉重的枷锁，试图带着镣铐跳舞，在既有现状的束缚下举步维艰地前行。谁说他不曾想要施展抱负，办洋务，搞外交，重整军队，建设军工，他也曾寻寻觅觅上下求索。
可正如他们所说，
"虽然他（李鸿章）具有超凡的能力、绝佳的机会，但是他不能从桎梏了他和他的同胞无数代的狭隘、顽固、变态的体制中解放出来。他对西方世界的所见所闻，都没有丝毫动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以天朝重臣自居的心态。"
我们"敬李之才，惜李之识，悲李之遇",我们评论李鸿章先生在这内忧外患大环境中，用洋器而不知改国制。但换作另一个人，我不知道他会不会做得更好。
书本中反射的亮光
《李鸿章传》一书选材来自媒体，但作为一个曾经的传播学渣，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实（但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论），作者选取媒体的材料，单凭媒体的评价考量外交和中国官场的博弈，加之身为英国研究员带着既有立场来评论和展现材料，文章难免带有对中国的偏见。
作为西方世界的第一部李鸿章传记，这本书其实不能算是严格意义的人物传记作品。文中的许多内容都是从当时现有的文章和媒体中选取并附加上从自身立场出发的一些政见，这里说的自身立场，在很大程度上是因为作者本人作为一位英国学者，他的研究视角不免带有大英帝国在当时当地的国家立场。由于作者本人的研究员身份，相信这部对中国近代大臣的记录不仅仅是作者本人的一些意见和观点，对于英国***对中国的了解和策略的制定都起到了国家智库的作用。
或许这些材料有失公允，或许这些评论略有偏颇，读罢心中却依旧感慨良多。不可否认的是，我们可以从这本书的***反观中国近代历史的发展脉络，从中得出一二对个人或国家发展有用的结论。
有时，我们很难将自己置身于大局势的视角来判断优劣。即便清楚地知晓大局，可我们却无力撼动大局。我们能做的或许只是局部的改进，依靠一点点小小的力量积蓄，一些些飘渺的意识变革。从变革和细微的捕捉到一丝亮光，这是从书本中折射出的光芒。
李鸿章传读后感2大部分人的观点，对于李鸿章的刻板印象多是亡国之臣，耻辱见证等负面标签化脸谱，然后通读一遍李鸿章生平传记，其实遍很难再说出这种不太负责任的以偏概全之言。历史就是如此，何尝是一句话就能说清的，北宋真的只是因为完全没有军备意识而空筑华巢么，高宗赐死岳飞真的只是秦桧的小人谗言吗，李鸿章难道也只是为了卖国求荣而一次次签下自己那苍健有力的刻印么。
也许他是一个只懂借力不懂借势的外交家，一个内战内行外战外行的军事家，一个只改商体不改政体的改革家罢了，不过老爷子真的只会同俄使可爱地炫耀自己于天朝上国那点欺上瞒下的生存之道么，并不然，这也是一个遇刺之时稳如泰山的外交大家，顶着满面鲜血并以此为条件为马关条约挽回一丝屈辱的筹码，你还能说他只是一个苟且无为的老人吗？或许他是一个嘬烟袋锅子除了嘴哪儿也不用动的上官，但他也是努力，至少试图洋务的.非木鱼疙瘩。
他面对的是一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无法和周遭对话的中华。顶头上司是个不无才华、御下有方，但同时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮。所以他很难用正常的方式来促进一切。只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。一点点试图让中华纳入与世界其他国家对话的轨道上。
在《李鸿章传》中说："吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇",一个同受伊藤博文赏识钦佩的清国重臣，在这样特殊的时代，也知道为奴尽职，如是而已。
对世界的探求是人类永不枯竭的欲望，当一个国家不遗余力地为民众普及知识，以媒介为武器强大自己的知识构成，当他们在竭尽全力地开眼看世界，这时我们的中国却在故步自封地闭关锁国，我相信，国家与国家，人与人之间的差距有时就是从这些薄若无物的文字中拉开的。《李鸿章传》中对中国近代历史及个人的描述，更重要的是他背后反映的对知识和世界的探求精神，在提升国民智识和健全国家文化体系的方面，具有极强的借鉴意义。
***曾说过："中国不是清***，我更不是李鸿章。"但这位总设计师领导下的改革开放，或多或少具有李鸿章洋务运动的影子。从李鸿章到***，在失败经验中走出一条成功之路，历史留给了我们太多借鉴与反思。
李鸿章传读后感3纵观李鸿章一生,可圈可点处众多,但是在皇权体制下,没有实现其抱负,这是民族和个人的悲哀.
李鸿章在列强眼中享有盛誉.1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥,双眼明亮,闪烁睿智,包含幽默.他从不向人提要求,但总能获得满足.他很轻松地与人交谈,不会使人紧张……对妇女礼貌,喜爱儿童.
但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会,在访美结束后,他有意避开了美国西部,而选择了加拿大作为他回国的路线,引起了美国记者的注意,就此事对他***访.李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力.你们因你们的民主和自由而自豪,但你们的法案对华人来说是自由的吗?……我相信美国报界能助华人移民一臂之力,以取消法案.”
李鸿章为了废除强加在中国人头上的鸦-片贸易还做了许多努力,为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗.G.亚历山大————后鸦-片贸易为英国国会议案所禁止.
李鸿章也得到同时代优秀人物的认可,比如(在义和团之乱时)时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策.北京不保,万一太后与皇帝在战乱中罹难,中央***面临崩溃,国家将陷入彻底无序的混乱.为免出现这种情况,群臣合议,到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局.
李鸿章重视西方科学,派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识.这批留学生曾经考入耶鲁等名校,詹天佑就是这批留学生的代表.此外,中国的电报业也是由这批学生开拓的.李鸿章积极学习新鲜事物,一次问一个留洋生什么是“抛物线”,小伙子解释了半天,李仍一头雾水.小伙子急了：“撒尿就是抛物线!”李恍然大悟.
即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现,说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家 .”而且这个避免八国联军的人物就是李鸿章.
李鸿章应该对甲午战争的失败负责,因为工业化的日本和农业化的中国作战,胜负在战争前已经决定了.李鸿章是晚清最杰出的外交家,他的后半生致力于中国的外交事业,在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了.
李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代,他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时,大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事.因此,国人在对他咒骂痛斥之时,确实“不可不深自反也”,确实不可“放弃国民之责任”.
李鸿章传读后感4读这本书之前，我对李鸿章的印象仅仅停留在历史书中对他的简单概括：剿灭太平天国，洋务运动，签署不平等条约。镇压太平军，让我感到可气，签署不平等条约让***都心痛，即使实操办洋务运动，但北洋水师的覆灭让我彻底的认为他是个无能卖国贼。
在一次去图书馆找关于曾国藩的图书时，我看到了先生写的《李鸿章传》。对于，在我们心中无疑是变法英雄，著名的政治活动家、史学家、文学家，并且他们在政治上还是敌人。我便想看一看，在梁公的笔下，李鸿章又是个怎样的人。
这本书给了我耳目一新的感觉，为自己的学识感到羞愧，对梁公的见解感到由衷的敬佩。并且让我们从新认识了这的备受指责的晚清重臣—李鸿章。 书中，梁公对这位饱受争议的人物评价颇高，开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”， 针对世***对李鸿章的贬讽，梁公用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。 让我印象最深刻的是梁公写的一句评价：李鸿章是事势所造英雄，而非造势之英雄。
李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他的见识超出同侪，对当时中国现状深切忧虑，深知中国处于“三千年来一大变局”，于是他倡导洋务运动。他也是中国近现代化事业的主要开拓者，洋务运动时期他开办工厂，修建铁路，建设海军，办新式学堂，派留学生留洋，这些方面无不对中国近代的发展做出了卓越的贡献。只可惜他学习洋务之皮毛、改良经济而不改良政治，最终没有把中国带向富强。再加上甲午海战的失败以及代表清***签订了一系列的不平等条李鸿章传读后感约，他被当时四万万国人 咒骂着 及后世之人 痛斥着 ，而 他的功绩也在无形中被否认。
纵观其一生，可圈可点处众多。生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。李鸿章所居“乃数千年君权专制之国，而又当专制政体进化完满，达于极点之时代”另外他又是个深受封建思想影响的人，铸就了他人生的悲哀。
看完书之后，感慨颇多，心中也难以掩盖对李鸿章的同情和惋惜，生不逢时的他，承受了太多的国家和民族的责任，在灯枯油尽之际，还被迫与俄国公使签下密约，还仍放心不下国家…这一切也深深的打动了我。
李鸿章传读后感5最近重读了先生之《李鸿章传》，作者仿作文500字照西方人物传记题材，对李鸿章这一历史人物作出了自己的评价：不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。这本传记对于我们后来人深入了解中国近代史、了解那个时代，近距离感知历史人物颇有益处，传记的独特视角也有助于我们逐步接近历史的真相。
对于历史人物的了解，我们大抵是从教科书开始的。中学时期，我们从教科书中比较全面但又极简略地了解了中国古代史、近现代史、世界史等知识，也许是受篇幅的限制，又或许受限于教育目标的定位，我们了解到的知识从某种意义上说只是一个个被串接起来的“知识点”、“考点”。教科书对历史人物、历史***往往会有一个定义或结论，这自然是背诵的要点，比如我现在都还记得一点关于“太平天国”的结论：太平天国运动坚持战斗十四年，势力发展到十八省，沉重打击了清朝统治者，是我国几千年来农民运动的最高峰等等。教科书对天平天国运动是非常肯定的。李鸿章之流因为先后参与镇压太平天国、捻军等农民运动，后来又作为清***代表签订了丧权辱国的中日《马关条约》，虽在洋务运动中有些许贡献，但几十年以来，在普罗大众心中一直是个反面角色。由此，那时的我们对于历史人物的认知也是非黑即白的，难以想象英雄人物也会有缺点瑕疵？反面人物何谈什么历史贡献？现如今，网络上那么多的“键盘侠”，不知道是不是受了一点这方面的影响？
进入21世纪，社会更加多元化，历史人物的形象也不再脸谱化，逐步变得有血有肉，枝叶繁茂起来。不知从何时起，由史学界到文艺界，不知不觉间掀起了历史人物的“翻案风”。一部电视大戏《走向共和》，让人们对李鸿章等历史人物有了全新的认识，虽然电视剧不代表正史，文艺创作的精彩不能替代历史之事实，但毕竟在众人的心头荡起了一丝丝涟漪，人们看山已不是山，看水也不是水。这一波浪潮持续至今，影响颇为深远，加上如今不少的戏说历史、架空历史等等文艺作品的影响，还有些历史虚无主义者的错误引领，当代人特别是青少年如果没有严肃阅读、深度阅读、广泛阅读的习惯，要想触摸一点历史的真相，也是难！
梁任公是清末民初学贯中西的大学者，以他的视角观李鸿章行事，评李鸿章才识，定李鸿章功过，自然独树一帜，别具一格。然而，尽信书不如无书，梁任公也有梁任公的局限，他的认知自然也受限于他所处的时代，不必奢求亦不必苛求那所谓的“上帝视角”。不识庐山真面目，只缘身在此山中，读书求学如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，还得博览群书、勤于思考、乐于实践，唯有如此，才能达到王安石“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的高度吧！
李鸿章传读后感6纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。
李鸿章在列强眼中享有盛誉。1896年李鸿章访美时一位美国记者这样描述：他面庞慈祥，双眼明亮，闪烁睿智，包含幽默。他从不向人提要求，但总能获得满足。他很轻松地与人交谈，不会使人紧张……对妇女礼貌，喜爱儿童。
但李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他***访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“我期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的法案对华人来说是自由的吗？……我相信美国报界能助华人移民一臂之力，以取消法案。”
李鸿章为了废除强加在中国人头上的片贸易还做了许多努力，为此在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书英国人约瑟弗。G。亚历山大————后片贸易为英国国会议案所禁止。
李鸿章也得到同时代优秀人物的认可，比如（在义和团之乱时）时任湖广总督的张之洞出面与诸大臣商议对策。北京不保，万一太后与皇帝在战乱中罹难，中央***面临崩溃，国家将陷入彻底无序的混乱。为免出现这种情况，群臣合议，到时就共同推举李鸿章出任中国“总统”以主持大局。
李鸿章重视西方科学，派出中国第一批留学生赴美学习现代科技知识。这批留学生曾经考入耶鲁等名校，詹天佑就是这批留学生的代表。此外，中国的电报业也是由这批学生开拓的。李鸿章积极学习新鲜事物，一次问一个留洋生什么是“抛物线”，小伙子解释了半天，李仍一头雾水。小伙子急了：“撒尿就是抛物线！”李恍然大悟。
即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也总算是良心发现，说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家 。”而且这个避免八国联军的人物就是李鸿章。
李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国作战，胜负在战争前已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。
李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。因此，国人在对他咒骂痛斥之时，确实“不可不深自反也”，确实不可“放弃国民之责任”。
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。
理想与现实的两难
中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上***取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制?天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。
两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。
李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。
塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识
1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个***力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。
面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移?海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。
左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。
出访欧美：鲜明的现代意识
《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。”
1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。
1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度***的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《***》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识：
他抨击美国的法案。适逢美国国会已通过了法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！” 他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清***非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家***，不允许任何人危及我们神圣的权利。” 他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。” 他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢？
（1）
相对于一些李鸿章的书而言，写的李鸿章大体还是基本客观的。里面只有少许对李鸿章的评论有些出入，作为一个后人其实是无权去太多评价前人的一些作为的。因为后人没有处在前人当时的处境，没有承受来自个方面的压力，所以在事后却说出一些轻松的话，我认为是不合事宜的。
就例如我们站在现在角度去看待一样，他后来的所作所为在我们后世人眼中也不是完全正确地。
而我在阅读这书之后对李鸿章的敬仰之心油然而生，一个在夹缝中求生存的人要做到各方面都周全，各处都面面俱到是很不容易的。去签订各项卖国条约的人确实是他，但是这并不代表他就是卖国的。太多的事情都是有前奏的，当一切都已成定局谁去签订其实已经不是很重要了。一切的事项清廷其实早已大都谈妥，派李鸿章去完成只是一个形式问题，又怎么到了最后能把卖国这个帽子完全戴在他的头上？难道清廷就可以在百姓辱骂朝廷时把一切罪责都归咎其一人身上?自己却装出一副无辜状？
本人到认为是一个难得的奇人，他能忍别人是所不能忍是个顾全大局之人。清廷有了此人也是一种福气所在。
（2）
重读《李鸿章传》有感
近日要求撰写读书笔记，一直忙于工作，说心里话，也懒于在工作之外再写指令性文章，因此拖了下来一直未动笔。在大学时，倒是常常写点心得，也写了些读书观感，但十一年的工作生涯，公文和论文写了不少，提笔写自己的东西不多，偶尔写些游记、生活小景和孩子成长历程，是自我心情的反映，为自己而写，不愿示人。
这下，有要求写读后感，一时不知该选什么书，手头上有尚未读完的万科老总王石所著的《道路与梦想》，挺有感触，其管理企业、为人做事、个人生活自有一番独到之处，令人佩服，但要专门写读后感，尚未有太多的想法。周五又提到此事，忽然所著的《李鸿章传》涌入脑海，想前两年回合肥探亲，同学陪我到淮河路李鸿章府浏览，很是仔细地看了一番，记得也在李府买了本《李鸿章传》，留做纪念。但今日再从书架上找到此书，却看到书后的印章为中山大学中区新华书店，已是十一年前在广州读研究生时买的旧书，非两年前买的版本，书已发黄，颇感慨时光的飞速。
李鸿章，字渐甫，号少荃，安徽庐州府合肥县人。本人也是“正宗”合肥人，自是对李鸿章这个产自家乡的历史人物颇感兴趣。本科学了世界和中国通史，正统史学略知皮毛，但不太感兴趣，不过上世纪九十年代初史学已吹入新风，不少新史料进入视野，记得当时近代史的老师博览群书，讲了不少新观点，对李鸿章的评价也不流同于课本和一般书籍，印象颇深。前两年《走向共和》这部电视连续剧曾引起波澜，其中对李鸿章、袁世凯的不同解读在社会上热议很久，电视剧开篇就是穿长袍、用刀叉吃牛扒的李鸿章形象，颇具象征意义，一个乐于接受西方新鲜事务的满清重臣形象呈现在荧屏上，我专门淘来此碟连续两天看完。这次重读《李鸿章传》，更是一口气读下来，由于有任务在身，自然感觉又不一样，草草写下几笔，聊以交差。
的《李鸿章传》，是最早研究李鸿章的严肃著作，也正如梁公早在 100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。要了解晚清的历史，读一读此书必受益匪浅。的国学功底和非凡文***、客观而公允的评价以及中西对照的写法，在了解李鸿章的同时，也对当时国民性的了解、对国人劣根性的了解颇有启迪。梁公开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，对李鸿章这位争议人物，评价颇高。针对时人对李鸿章的贬讽，用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。梁公十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”
但并没有将当时中国积弱的责任全部归咎于李鸿章，而是从历史的角度客观看待。在文中分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”李鸿章，悲在悲在身处于中国积弱最严重的时刻，以一人之力要想改变中国贫穷挨打的局面，无异于饮鸠止渴，根本无法实现胸中大志。所以李鸿章的一生是悲壮的一生，其起于淮军，败于甲午战争，遭至骂声一片，但当时中国朝廷上下又有多少人在真正抵抗外来入侵呢？当时的西方报纸曾这样评论甲午战争：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。“不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而已。”***无能的官场，自私自利的官员，正如李鸿章自己常叹“吾被举国所掣肘，有志焉而未逮也”，中国又如何能走上富强呢，所以曰“以一人而战一国，合肥合肥（指李鸿章），虽败亦豪哉！”李鸿章临终前一小时，沙皇俄国与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访俄国根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与俄国的达成的秘密协议），俄国公使竟到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。可悲可叹呀！为国家鞠躬尽瘁一生的李鸿章，把嘻笑怒骂的一切权利留给了后人，任人评说。所幸近年来，思想界、史学界空前活跃，让我们得以一窥李中堂的真实面目。
补充：
其实，做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数来多的杰出人物之一。张之洞、都认为李鸿章的见识超出同侪，他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。1865 年他便指出：“书生坐谈误国，可为口叹！且外国猖獗至此，不亟亟焉求富强，中国将何以自立耶！千古变局，庸妄人不知，而秉钧执政亦不知，岂甘视其沈胥耶！”正是基于这种不甘心自己的国家沉沦的自觉，他以推行“自强新政”即洋务运动为己任。他力主以开放的态度去处理同外国的关系，以新的观念和措施去适应“数千年来未有之变局。”，把“借法自强”看作救国的关键所在，把学西方作为救国急务，爱国赤诚溢于言表。
李鸿章也是中国近代化事业的主要开创者。近代的机械制造、***煤、铁路、电报、轮船运输、纺织等工业、***矿和交通运输及信息企业，无一不同李鸿章的推动、支持有关。在办新式学堂、派留学生出洋等方面也有他不可磨灭的贡献。不可否认，这些官办或官督商办的企业存在着种种弊端，但西方的机器和科学技术进入中国就是对愚昧无知的打击，就播下了推动社会向前发展的***。招商局轮船所到之处，商品经济总有大小不等的发展。正是江南制造局翻译出版的几百部西书，孕育了康有为、、谭嗣同等一代呼风唤雨的人物。李鸿章思想的开明和开放，吸引了一批新型知识分子，甲午战争前，不但严复、马建忠及其他留洋归来的技术知识分子绝大部分在李鸿章直接领导或势力所及的范围内服务，就是对其学西方的作法持激烈批评态度的郭嵩焘、王韬、郑观应等人，也是李鸿章的朋友或麾下的重要官员。
李鸿章还是一位杰出的外交家，虽然他代表清***签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际大舞台错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大***，在不断的巨大失败和微小的胜利之中，形成了自己独特的外交思想和外交手段。在与外国人的交往中，李鸿章个人的睿智和深刻、大气和幽默、仪表和举止都散发出浓浓的个人魅力，博得了洋人对他的敬佩和尊重。当时国际舆论对李鸿章评价颇高，日本人的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。
李鸿章个性严谨，“血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，示曾有畏难退避之色，是亦其特长也。”，“重纪律，严自治，中国人罕有能及之者”，有“东方俾斯麦”之称。对人，“其待属将也，皆以道义相交，亲爱如骨肉，故咸乐为用命，夫将将之才。”治事，“每遇一问题，必再三盘诘，毫无***借，不轻然诺，既诺则必践之，实言行一致人也。”李鸿章待人处事的态度，让人敬佩。纵观其一生，为国为民不计艰辛和困苦，不畏诽谤和诋毁，一直埋头肯干、默默做事，直至生命即将结束之时，未尝口及家事。
“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿间必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。”但是，在***无能的清廷统治下，李鸿章所做的一切，所进行的一切未触及本质的改革，只能对贫困而苦难的国家进行缝缝补补，而不能从根本上改变中国的命运。所以我们庆幸生活在现在的中国，国力日盛，国人地位大增，中国人在世界上扬眉吐气，一扫东亚病夫的形象。特别是改革开放以来，中国经济快速发展，成为世界经济的重要组成部分，中国的GDP总量居世界第四位，中国的政治、经济、文化和社会都在快速、全面地发展，正朝着建设“和谐社会”的目标前进。这是中国近代以来从没有过的和平盛世时代，个人发展空间也空前广阔，电子信息技术已让我们与世界“零距离”接触，这是千百年来中国人梦寐以求的日子。我们生活在盛世时代的中国，又有何理由不好好工作，从高处讲是为中华民族的发展尽份心，出份力；往近处讲则是为自己负责，做好这份工，不求做英雄，最起码也不能做庸人。的“天下惟庸人无咎无誉”值大家共勉。
