选读这本书，是受他那句经典名言——“未经检审的人生不值得过”所触动，发现自己对语出者却知之甚少。
《苏格拉底的申辩》是苏格拉底最有名的***柏拉图所著，柏拉图和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后世尊称为西方哲学的奠基者。? 本书记载的是苏格拉底因不信城邦诸神和败坏青年的罪名被希腊同胞公民***，他在法庭上为自己做了一场精彩的演讲辩护。
? 这场著名的申辩起因，是德尔菲的神谕说苏格拉底是世界上最聪明的人，他本人表示很惊诧，他觉得自己很无知，神说再没有人比他更有智慧了，可能弄错了。
? 为了验证神谕的正确性，苏格拉底走访了当时所有拥有“智慧”之名的人，他与各色人等进行讨论。最终失望地发现，越是被人们公认推崇有智慧的，往往越无知。即使是那些精通某项技艺的人，只要脱离自己擅长的领域，去谈论熟悉范围之外的事情，也会陷入新的无知。
? 一番检审后，苏格拉底终于明白：神之所以说他比其他人更有智慧，原来是因为只有他知道自己是无知的，这就是苏格拉底著名的“无知之知”论。
苏格拉底爱用“反问法”引导那些有智慧之名的人一步步去求证自己的答案，最后常让他们难以自圆其说，暴露出自己的无知后下不了台，许多围观的年轻人于是纷纷效仿他的方式开始检验他人的观点。那些被揭下智慧面具的人为此怀恨在心，激发希腊民众对苏格拉底提出了***和不满。
公元前399年，一个叫阿内图斯的人将苏格拉底告上法庭。面对审判，苏格拉底镇定自若地用自己严密的逻辑和强大的辩术作出了经典辩护，他表示即便是死也不会改变自己的生活方式。他的态度彻底激怒了陪审团成员，大家集体投票处死了这位被神喻为最智慧、已七十多岁的老人。
苏格拉底为了自己终身追寻的哲学理想献出了生命，他在这场著名的申辩中，留下了不少至今都发人深省的经典哲学名句：“我唯一知道的就是我一无所知”、“未经检审的人生不值得过”、“分别的时刻来到了， 我们会各走各的路，我去死， 你们继续活着， 哪一条路更好， 只有神才知道。”
义无反顾地诀别，只是为了提醒人们不要太自满，人只有多检审、多反思，不断求索，才可能引导自己通向智慧之门，而这也是人活着应追寻的真正意义与价值。
读哲学类书籍最大的好处，是能帮自己暂时厘清繁琐生活的表象，有机会对自我精神世界作片刻的端倪。人最难的是认清自己，生活的重重经历既会形成我们的认知，也容易固化我们的认知，陷我们于无知境地的，常是我们难以察觉的那些已有认知。
想要跳出自己的认知局限，这位古圣先贤***用的“反问法”为我们提供了一个有效途径。凡事多问自己几个“为什么”，用一问一答的方式尝试不断去质询，也许能帮我们探寻到真正的答案。
人因反思而成长，只有承认自己的无知，才是增长智慧的开始。多用省察之心观感自己的生活，不断检审，才能让我们保持一个开放、灵活、敏锐的大脑，去吸纳、拥抱更多新的东西，去领悟属于自己人生幸福的真谛。
首先被判***的主要原因是苏格拉底主张人重视自己的内心，而不是所谓的神，这一点和当时主流社会，尤其是上层社会的人的观念有很大冲突；其次，他本来是完全可以不用死的，他的学生，柏拉图他们已经买通了狱卒，而且就算他没逃狱，以苏格拉底的威望，只要在公众法庭上稍微示示软，不要那么固执，别人基本都不会为难他。可是他没有，他依然固执地坚持自己一贯的学说，并且认为死亡是非常可喜的一件事，因为这样可以更接近真理，他是笑着离开这个世界的。而他临死前所做的演说，也就是这篇申辩，除了再次阐述他的主张之外，更直言不讳之处当时人们的愚昧，并苦口婆心劝他们走上苏格拉底所认为的正途，也就是逆而忠言，十分地不客气。总之，苏格拉底放弃了生存下去的机会，甘愿为了自己的学说做最后一次阐释，为自己的人生做最后一次坚持，他的确是非常伟大的一个人。
有点长，我也是根据我自己以前看过书的印象写的，可能不是特别准确～
公元前399年，一个叫莫勒图斯的年轻人(大多数学者同意其幕后指使者是雅典民主派的重要人物阿努图斯)在雅典状告哲学家苏格拉底(公元前469年~公元前399年)，说他 不信城邦诸神，引进新的精灵之事 和 败坏青年 。于是，苏格拉底被传讯，在由500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。
苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心***，首先要归功于苏格拉底的申辩。
看完苏格拉底的申辩，脑海中自然流露出对苏格拉底的判断：这是一个“ 真德汉子 ”，苏格拉底一生如此追求 真话 和 德性 ，以至于 对死丝毫没有畏惧和胆怯 。下面我们就从苏格拉底的申辩的辞章中来进行 推断，判断，评断和裁断 ，获取其中的 含义，仁义，道义和真义 ，故题其文曰 “申辩”断章取义 。
虽说是 断章 ，但篇幅还是比较长。如果你对哲学感兴趣，如果你对苏格拉底感兴趣，如果你对苏格拉底的思想感兴趣，请 耐心、静心、细心、用心 地把它看完，相信你一定能够 取 到你心中的那个 义 。
不能坚持看完的也不要紧，最少通过这个你对自己会有一个进一步的认知。 若非真爱，读不可耐 。
雅典的人们，控告我的人是怎么影响你们的，我不知道。可我自己也有点茫然自失了， 他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话 。他们信口雌黄，有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即， 我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明 。而如果他们这么说，我会承认我是个演说家，但不是他们那种。而这些人，如我所说， 他们说的话里，很少或根本没有真的，但你们听我说的都是真的 。宙斯在上，雅典的人们， 你们听我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是实事求是的 ——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯了。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的(你们中很多人在那里听到过)，你们不要因此而惊讶或叫喊。因为是这样：现在我第一次到法庭上来，已届七旬，垂垂老矣。对于这里的言辞方式，我完全是个门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式(它也许更糟，也许更好)， 只是看我用这个方式讲出来的想法，看我说得是否正当 。这是法官们的德性，而 演说家的德性就是说真话 。
整整七十岁的苏格拉底第一次被告上法庭，临场讲出的这第一段话的字里行间充满了“ 真话 ”，我们需要静心感受这段话， 有说服力的不见得是真话，说话聪明也不见得是真话，只有实事求是才是真话 ，真的和***的用心是可以感受到的。
我会试着向你们揭示出来，是什么给我带来了这名声和诬蔑。听清楚了，也许在你们中的一些人看来，我是在说笑话。但你们要明白，我要告诉你们的都是真的。
雅典的人们，我得到这个名声，不为别的，正是因为 智慧 。这种智慧到底是什么样的？也许就是一种凡人的智慧。也许我确实善于这种智慧。而我刚刚提到的人，要么确实有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要么我说不出那是什么。因为我不懂这些，而谁说我懂，都是在说谎，制造对我的诬蔑。
在被告上法庭之前，很多年前，雅典民众对苏格拉底就有一种不理解而引起的名声和 诬 蔑，大体就是： 苏格拉底行了不义，忙忙碌碌，寻求地上和天上之事，把弱的说法变强，并把这些教给别人 。苏格拉底认为这是比这次控告更为可怕的，因为你连申辩的对象都找不到。
" 我刚刚提到的人，要么确实有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要么我说不出那是什么 "，苏格拉底讲的这些人是那些靠教别人而收费的人，而苏格拉底从来不收取费用。
皮提亚女祭司的 神谕表明，苏格拉底是所有人中最智慧的 。苏格拉底并不认为自己有智慧，但在他看来，神又不会说***话，然而他还是一直想要找到证明来否定神谕。
苏格拉底想找到一个比他更有智慧的人，从而来否定神谕，最后他找到阿努图斯，一个政治家。在观察和对话之后，苏格拉底得出的结论是： 虽然别的很多人觉得他很有智慧，特别是他自己，但其实不然 。随后， 苏格拉底还试着告诉他，虽然他认为自己是智慧的，其实他不智慧。结果苏格拉底遭到他和在场很多人的忌恨 。
经过拜访一个又一个的人，苏格拉底发现那些声名显赫的人是最无能的，诗人，工匠等各行各业的雅典的人们，也都因为 他们的这种自以为遮蔽了自己的智慧 。
最后，苏格拉底悟到了： 神才真是智慧的，他在那个神谕里表明的是这个，人的智慧价值很小，几乎什么也不是。神谕其实是***借苏格拉底的名字，用苏格拉底做个例子，如同在说：“你们中最智慧的，人类啊，就是像苏格拉底那样，知道就智慧而言，他真是毫无价值” 。这就是为后世人皆知的苏格拉底名言：“ 认识自己的无知就是最大的智慧 ”。追随苏格拉底的青年们也经常模仿苏格拉底，试着省察别人，于是，青年们也发现了无数的人是自以为知道一些，其实知道得很少，甚至什么也不知道。于是，被省察的人对苏格拉底生气了，从而给苏格拉底形成上述的名声和 诬 蔑。
我们就再来看他们宣誓所写的诉状。上面是这样说的： 苏格拉底行了不义，因为他败坏青年，不信城邦信的神，而是信新的精灵之事 。那控告就是这样的。
苏格拉底对雅典民众的 诬 蔑申辩以后，先陈述莫勒图斯的诉状内容，从而对此次诉状进行申辩。
苏格拉底问： 把青年们变得尽可能最好，不是顶重要的是吗 ？
莫勒图斯答：我同意。
苏格拉底问： 谁把他们变得更好了 ?
莫勒图斯答：法律。
苏格拉底说：但这不是我所问的，我问的是， 最先已知道这法律的人，是谁呢 ？
莫勒图斯答：法官们。
苏格拉底问： 他们能够教育年轻人成为美好的 ？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底问： 他们都能，还是有些人能，别的人不能 ？
莫勒图斯答：都能。
苏格拉底问：你说的好，青年的帮助者真是人才济济了。那怎样呢？ 这些听众们会把他们变得更好，还是不会 ？
莫勒图斯答：他们会。
苏格拉底问：怎样， 议员们呢 ？
莫勒图斯答：议员们也会。
苏格拉底问：那么，莫勒图斯，在公民大会上呢， 参加大会的那些人们，是不会败坏青年的？或者他们也都会把青年变得更好 ？
莫勒图斯答：他们也会。
苏格拉底说： 看来，除我之外，雅典人都会把年轻人变得高贵和好，只有我败坏他们。你是这么说吧 ？
莫勒图斯答：这完全是我说的意思。
苏格拉底说：你可让我倒大霉了。回答我，你是否认为马也是这样的？所有人都可以把它们变得更好，只有一人是败坏者？或者是完全相反，只有特定的一人或很少的人精于驯马，能把马变得更好，大多数人如果和马在一起，使用它们，就会败坏它们？无论是马，还是别的动物，难道不都是这样吗，莫勒图斯？一定是的，不论你和阿努图斯承认不承认。 如果只有一人败坏，别人都帮助，那青年们可是太***了。但是，莫勒图斯，你已足以表明，你从未挂念过青年，还清楚地表现了你的这种漠不关心。虽然你因此把我带上了法庭，你自己从未关心过此事 。
苏格拉底继续说：当着宙斯的面，你对我们说，莫勒图斯，是在善良的公民中过日子好，还是在邪恶的公民中过日子好？伙计，回答啊！我问的可不是个难题。 难道不是恶人总是对身边的人做坏事，好人做好事吗 ？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底说：那么，是否有人更愿遭到身边的人的伤害，而不是得到帮助呢？回答呀，好人。因为法律命令你回答呢。 有人愿意被伤害吗 ？
莫勒图斯答：当然没有。
苏格拉底继续问：来吧，你带我到这儿来，是说我败坏青年， 把他们变得更坏，我是有意的还是无意的 ？
莫勒图斯答：我认为是有意的。
苏格拉底说：那怎样，莫勒图斯？难道你小小年纪，比我这么大把年纪更有智慧，知道坏人总是对和自己最接近的人做坏事，好人做好事？ 难道我反而那么无知，根本不知道，如果我要给身边的人带来痛苦，我就会冒着被他伤害的危险，所以我还是像你所说的，有意做了这些坏事 ？ 我可不信你这一套，莫勒图斯，我认为没有一个别人相信 。 而我要么没败坏他们，要么败坏了他们，但是无意的；在两种情况下，你都在撒谎 。如果我无意败坏了他们，法律就不该因为这种无意的过错，让人带我来这里，而应该让人私下教育和警告我。显然，如果我得到了教诲，我就会停止我无意做的事。而你却回避，不愿意与我交往，不愿意教育我，反而把我带到这里来，而法律只要求把需要惩罚的人带到这里，不是需要教育的人。
苏格拉底继续说：然而，雅典的人们，我说得很清楚，莫勒图斯从未或多或少地关心过这事。可你要告诉我们，莫勒图斯，你说我怎么败坏青年？不过很明显， 按照你写的这份诉状，我是通过教给他们不信城邦信的神，而是信新的精灵之事。你说的是不是这个：我用教育败坏他们 ？
莫勒图斯答：我说的的确就是这个。
苏格拉底问：现在谈的这些神，当着他们的面，莫勒图斯，你说得更清楚些，对我，也对这些人们。我还不能明白，你是不是说我教育人们信有神存在——我自己信有神存在，而并不完全是无神论，不因为这行不义——但不是城邦信的神，而是别的神，这就是你状告我的原因， 说我信别的神？还是你说我根本不信神，并把这教给别人 ？
莫勒图斯答：我说的是后者，你根本不信神。
苏格拉底说：奇怪的莫勒图斯呀，你为什么说这个呀？ 难道我竟不像别的人一样，信日月是神吗 ？
莫勒图斯说：宙斯在上，法官们，他说太阳是石头，月亮是泥土。
苏格拉底说：你以为你在控告阿那克萨哥拉吗，亲爱的莫勒图斯？你还如此看不起在场的人们，认为他们不通文墨，以至于不知道，这是充斥克拉佐梅纽的阿那克萨哥拉的著作的说法？哪怕价格很高的时候，青年们也可以花一个德拉克马，从乐队那里得到，难道竟然要从我这里学这些？如果苏格拉底自称这是他的说法，他们会笑话苏格拉底，特别是这么一个奇特的说法。 你面对宙斯，我在你看来是这样的吗？我不信任何神存在吗 ？
背景说明：莫勒图斯认为苏格拉底是与阿那克萨哥拉学派一样的自然哲学家，阿那克萨哥拉学派的说法就是“太阳是石头，月亮是泥土”。在雅典，阿那克萨哥拉的学说是臭名昭著的，苏格拉底曾经追随阿那克萨哥拉的***，但后来苏格拉底完全驳斥阿那克萨哥拉学说，所以现在还拿这个来***苏格拉底是很荒谬的。
莫勒图斯说：不信，宙斯在上，从来都不信。
苏格拉底说：莫勒图斯，你让人无法相信，在我看来，连你自己都无法相信自己。这个人，雅典的人们啊，看来是太自负、太放肆了。他就是因为如此自负和放肆，年轻气盛，才如此控告。他就像编造了谜语来审查我：“智慧的苏格拉底是否会知道，我在开玩笑，说得自相矛盾，还是我会欺骗他和别的听众？”因为在我看来，他在自己的诉状里就说得自相矛盾， 他如同在说：“苏格拉底因为不信神而行了不义，而他信神。” 这真是开玩笑。诸位，一起来看，为什么在我看来他是这么说的。你要回答我们，莫勒图斯。而你们，就像我一开始就请求你们的，如果我按照我习惯的方式讲话，记住不要叫喊。
苏格拉底继续问：莫勒图斯， 是否会有一个人，相信有人事存在，但又不相信有人存在 ？让他回答，诸位，不要一次一次地叫喊。是否有人相信没有马，而有马之事？是否有人不相信有吹笛者，而有笛子之事？没有吧，最好的人？如果您不想回答，我替你和别的这些人说出来。但回答这个问题： 是否有人信有精灵之事，而不信有精灵 ？
莫勒图斯答：没有。
苏格拉底说：太好了，你终于回答了，虽然是吞吞吐吐，在这些人的逼迫下回答的。那么，你说我信仰和教授精灵之事，且不论新旧， 按照你的说法，我相信精灵之事，你在诉状中已经就此发誓。而如果我相信精灵之事，那么我一定信精灵，不是这样吗 ？是这样的。既然你不回答，我就认为你同意了。而我们认为， 精灵当然就是神或神的孩子，不是吗？你说是还是不是 ？
莫勒图斯答：当然是。
苏格拉底说：那么，倘若如你所说，我认为有精灵，而如果精灵们又是某种神，这就是我说的你出的谜和玩笑： 说我不认为有神，又说我认为有神 。因为我认为有精灵。如果精灵们是神的某种庶子，是仙女所生的，或是无论人们所说的别的什么所生，什么人会认为，有神的孩子存在，但没有神存在？这太奇怪了，就如同说认为马和驴的孩子，即骡子，存在，而马不存在，驴也不存在。但是， 莫勒图斯，你做出这样的控告，难道不是要么为了用这个考我们，要么因为不知道该告我行了什么真的不义？哪怕那些心灵闭塞的人，你也没办法说服他们，一个信精灵之事又信神之事的人，却不信精灵、神、英雄 。
苏格拉底和莫勒图斯的这场法庭辩论，让莫勒图斯说出了很多荒谬的，自相矛盾的观点。例如：“ 除苏格拉底之外，雅典人都会把年轻人变得高贵和好，只有苏格拉底败坏他们 ”，“ 苏格拉底有意而不是无意败坏青年们 ”， “苏格拉底因为不信神而行了不义，而他信神”， “ 说苏格拉底不认为有神，又说苏格拉底认为有神 ”
但是，雅典的人们啊，我并不像莫勒图斯的诉状上所说的那样行了不义，不必再为此作更多申辩，这些也就够了。我先前说的，即，很多人对我产生了很多忌恨，你们要清楚地知道，这是真的。就是这一点把我拿下的，如果有什么把我拿下了，那不是莫勒图斯，也不是阿努图斯，而是众人的诬蔑与嫉妒，这曾经拿下来很多别的好人，我想还会拿下更多人。不必担心，这不会到我为止。
苏格拉底是清楚的，我们也可以看清楚的就是：并不是莫勒图斯和阿努图斯的这次控告要至苏格拉底于有罪，而是很多的雅典民众的污蔑和嫉妒要至苏格拉底于有罪，最终法庭500人的陪审团以280：220的石子投票判处了苏格拉底有罪。民众的污蔑和嫉妒是源于苏格拉底对他们说出了真话： 他们认为自己是智慧的，其实他们不智慧。 他们的自以为遮蔽了自己的智慧 。真话导致了忌恨。
我想对苏格拉底一些忠告：你太认真，一认真你就输了；难得糊涂；水至清则无鱼；......
当然，我根本没有资格给苏格拉底忠告，因为坚持真理，看淡生死远不是我们这些俗人可以做到的。
公元前399年，在古希腊雅典进行了一场由500人组成陪审团的世纪大审判——莫勒图斯以不信城邦诸神，引进新的精灵之事，败坏青年为由***伟大的哲学家苏格拉底。这只是控告苏格拉底的表面理由，莫勒图斯只是代言人，其实真正的控诉人是阿努图斯。他认为苏格拉底威胁到了当时雅典的民主统治，认为他反对民主，就***借其他理由控诉苏格拉底，申辩没有挽救他的性命，最后终判处苏格拉底***，他的死成为西方哲学的核心***；他的死和耶稣的死为西方文明打下了基本色调，影响深远。
智者之知 。
众所周知，苏格拉底是伟大的哲学家，一生都在追求自然哲学，他的追求与其他政治家、诗人、工匠都不一样，他认为人首先要如何做人，就是修身，专注道德、品格的修养，但这些智慧不像政治家传授政治、诗人传授写作技巧、工匠传授技术可以传授的，而且不是学会了治国、写诗、工匠技术就可以做好一个人，就达到了修身，这是苏格拉底与其他智者追求或者知识的区别。
苏格拉底老师要求我们关注自己的灵魂，在这个物欲横流的社会，大家都把“金钱、名利”看成自己的终极目标，其实忘了，“金钱、名利”只是我们追求道德目标和培养高尚品格的副产品。
无知之知。
这是苏格拉底申辩中的核心思想，就是“认识你自己”，苏格拉底听神的使者说他是世上最聪明的人，为了验证神的说法，到处找人智者辩论，最终他领悟到了他并不是最智慧的，不像其他智者认为自己无所不能，其实他跟其他所谓智者一样无知，只是他知道自己无知，而且通过无知追求智慧的这种“无知之知”，这才是大智慧。
“一个未经审查的人生是不值得人过的生活”，在我们生活中，有的人庸庸碌碌、无所事事、得过且过；有的人不断承认自己的无知，然后通过无知反复探索、学习，这才是我们认识自己和追求真理的过程，也是人生意义。
临终告别。
“我去死，你们去生，我们所去的哪个更好，谁也不知道——除了神。”这是苏格拉底在告别演说中说出的千古传诵的名言。
在科技发达的今天，“生与死”我们也无法知晓哪个更好，除了神。苏格拉底不会做出任何结论，包括最后千古传诵的告白，这是“无知之知”的最终概括，他在这个重大问题上，向他的神献出了最虔诚的哲学祭品，也留个了人类一个永远思考不尽的哲学问题。
但申辩并没有挽救苏格拉底的性命。他最后被判处***。苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心***，首先归功于柏拉图的《苏格拉底的申辩》。
研究柏拉图的《苏格拉底的申辩》，除了是一门古典学问，苏格拉底问题还具有更普世的思想意义。《申辩》中的苏格拉底和《福音书》中的耶稣一样，早已化作一种思想符号。虽然这个思想符号有着很独特的故事性。我们的目的并不是恢复历史上的苏格拉底，而是尝试理解这个思想符号中的哲学内涵。正如西方人自觉地用古典思想来理解现实处境，我们也可以借助西儒的经典思考，逐渐回归中国自身的问题。
在《申辩篇》中，苏格拉底论证“认识到自己无知即智慧”的过程如下：
1、他首先提出一个论点：“人应当知道自己的无知”。这个论点表明，人们应该认识到自己不是无所不知的，相反，每个人都有自己的无知和局限性。苏格拉底认为，只有当人们认识到自己的无知时，才能积极地追求知识和智慧。
2、苏格拉底通过反问的方式，让听众思考“什么是智慧？”他指出，人们常常误以为自己知道一些其实并不知道的事情，或者认为自己比别人更聪明或更有智慧。这种自以为是的态度是愚蠢的，因为真正的智慧是在于认识到自己的无知并不断追求真理。
3、苏格拉底进一步解释说，“未经省察的生活不值得过”。这意味着人们应该审视自己的生活和行为，并不断寻求改进。只有通过自我审视，才能发现自己的无知和缺陷，从而不断地学习和成长。
4、苏格拉底总结说，“人应当知道自己无知，这是最大的智慧”。这意味着，只有认识到自己的无知，才能不断地追求知识和智慧，从而成为更好的人。
《申辩篇》分为以下几部分：
1、在第一部分，苏格拉底首先对控告进行了回应。控告他的人指责他以不正当的方式诱使青年人离开他们原有的信仰和道德规范，从而腐蚀了雅典的年轻人。苏格拉底则认为，他的哲学研究是为了探索真理和智慧，而不是为了腐蚀青年人。他强调自己并没有传授任何新的信仰或道德规范，而是通过提问和探讨的方式，引导人们思考和发现他们内心已有的真理和智慧。
2、在第二部分，苏格拉底进一步阐述了自己的哲学观点。他认为哲学是一种对真理和智慧的追求，而不是一种对知识的追求。他强调了哲学的实践性和实用性，认为哲学可以帮助人们发现内心已有的真理和智慧，同时也可以帮助人们更好地理解和解决现实中的问题。
3、在第三部分，苏格拉底被判处***后的陈词。他表达了自己对审判的看法和态度。他认为审判是一种必要的手段，可以帮助人们维护公正和正义。同时，他也表达了自己对生命的看法和态度。他认为生命是一种宝贵的礼物，应该好好珍惜和利用。
苏格拉底的自我辩护被***柏拉图记录了下来，就是著名的《申辩篇》
《申辩篇》译文如下：
先生们，我不知道我的原告对你们有什麼影响，但对我来说，我几乎要被他们弄得发昏了，因为他们的论点是多麼令人佩服啊。不过，另一方面，他们说的话几乎没有一个字是真的。在他们的连篇***话中有句话尤其使我感到惊讶，我指的是他们对你们说，你们一定要小心，别让我把你们给骗了，言下之意就是说我是一个嫺熟的演说家。我要对你们说，讲这种话而不脸红的人真是极端厚颜***，因为他们一定知道这种话很快就会遭到事实的驳斥，我显然并不具备当一名演说家所需要的最基本的技巧，当然啦，除非他们所说的嫺熟的演说家指的是讲真话的人。如果他们讲的是这种意思，那麼尽管我和他们不是同一类型，我仍会同意我是一名演说家。
我说了，我的原告几乎没讲一句真话，或者乾脆说，一句真话都没讲，而从我嘴里你们听到的将全部是真话，先生们，我可以向你们保证，这不是因为我会像他们那样流利地使用语言和精心修饰词句。不，你们听到的话将是直截了当、脱口而出的，充满著正义的自信，我不想要你们中间有人会对我的话另作他想。先生们，要我这把年纪的人使用一名初出茅庐的演说家那样矫揉造作的语言几乎不可能是适宜的。不过，有件事我确实得求你们。如果你们听到我在申辩中用了我经常在城里的公共场所或别的地方使用的语言，请别感到奇怪，也不要打断我的话，你们有许多人在那些公共场所听过我说话。让我提醒你们，我活了70岁，这是第一次上法庭，所以我对这个地方的辞令完全陌生。如果我真的是来自另一个国家，用我自幼习得的方式和方言讲话，你们当然得原谅我，所以我现在向你们提出这个我认为并不过分的请求，讲话的方式有好有坏，但请别在意我的讲话方式，而要集中精力考虑我说的话是否谎言。这是法官的首要责任，正如抗辩人的首要责任是说真话。
担任法官的先生们，我的恰当步骤是，首先对付那批最早的控词及原告，他们对我进行了虚***的指控，然后再对付后来的指控。我之所以要这样区分是因为多年来你们已经听到有许多人对我进行指控，这些指控没有一句话是真的，但是我对这些人的害怕胜过害怕阿尼图斯及其同夥，尽管阿尼图斯等人也是相当可怕的。但是另外一些人要更加可怕。我指的是这样一些人，你们中间许多人自幼就受他们的影响，心中充塞他们对我的虚***指控。他们说，有个聪明人名叫苏格拉底，他既懂天文，又对地上的一切事物加以钻研，还能使较弱的论证变得能够击败较强的论证。
先生们，这些人是这些谎言的传播者，是我凶恶的原告，因为那些听到这些谎言的人，会***定研究这些事情的人一定是个无神论者。此外，这些原告人数很多，他们对我的控告已经有好多年了。更有甚者，当你们有些人还是儿童或青少年的时候，在你们这个最易受影响的年龄他们接近你们，他们确实在没有对手的情况下打赢了这场官司，因为根本无人替我辩护。最离奇的事情是我甚至不可能知道他们的名字，当然也无法把他们的名字告诉你们，只知道他们中有个人是一名剧作家。由於妒忌和喜欢造谣中伤，这些人想要煽动你们来反对我，有些人只是在传播从别人那里听来的话，而所有这些都很难对付。要把他们带到这里来接受盘问是不可能的，我只好对著一个看不见的对手进行申辩，因为，没有人会进行回答。所以我请你们接受我的陈述，把批评我的人分成两类，一类是我现在的原告，另一类是我提到的从前的原告，而你们当然会认为我将先针对从前的原告为自己辩护。你们毕竟很久以前就听到他们对我的辱骂，他们比我最近的原告要凶狠得多。
好吧，先生们，我必须开始申辩了。我必须试著在我可以说话的短暂时间里，消除多年来在你们心中留下的虚***印象。但愿最后我能够达到这样的结果，先生们，因为这样的结果对你们、对我都有益；但愿我的申辩是成功的，但我想这很难，我相当明白我的任务的性质。不过，还是让神的意愿来决定吧，依据法律我现在必须为自己辩护。
那麼，让我们开始，请你们考虑使我变得如此不得人心，并促使美勒托***我的指控到底是什麼。还有，我的批评者在攻击我的人品时说了些什麼？我必须把他们的誓词读讲一遍，也就是说，他们就好比是我法律上的原告：苏格拉底犯有爱管闲事之罪，他对地上天上的事物进行考察，还能使较弱的论证击败较强的论证，并唆使其他人学他的样。他们的讼词大体上就是这样。你们在阿里斯托芬的戏剧中已经看到，戏中的苏格拉底盘旋著前进，声称自己在空中行走，并且说出一大堆胡言乱语，而我对此一无所知。如果有人真的精通这样的知识，那麼我并不轻视它，我不想再受到美勒托对我提出的法律***，但是先生们，事实上我对这种知识毫无兴趣。更有甚者，我请你们中的大多数人为我作证，听过我谈话的人很多，我呼吁所有曾经听到过我谈话的人在这一点上都可以向你们的邻居查询。你们之间可以说说看，是否有人曾经听过我谈论这样的问题，无论是长是短，然后你们就会明白事情真相，而其他关於我的传闻也是不可信的。
事实上，这些指控全是空话；如果你们听到有人说我想要收费授业，那麼这同样也不是真话。不过，我倒希望这是真的，因为我想，如果有人适宜教人，就像林地尼的高尔吉亚、开奥斯的普罗狄科、埃利斯的希庇亚一样，那倒是件好事。他们个个都能去任何城市，劝说那里的青年离开自己的同胞公民去依附他们，这些青年与同胞交际无须付任何费用，而向他们求学不仅要交学费，而且还要感恩不尽。
还有另一位来自帕罗斯的行家，我知道他在这里访问。我偶然碰到一个人，他在智者身上花的钱超过其他所有人的总和，我指的是希波尼库之子卡里亚。卡里亚有两个儿子，我对他说：「卡里亚，你瞧，如果你的两个儿子是小马驹或小牛犊，我们不难找到一位驯畜人，雇他来完善他们的天性，这位驯畜人不外乎是一位马夫或牧人。但由於他们是人，你打算请谁来做他们的老师？谁是完善人性和改善他们的社会地位的专家？我想你有儿子，所以你一定考虑过这个问题。有这样的人，还是没有？」
他说：「当然有。」
我说：「他是谁？从哪里来？他要收多少钱？」
他说：「苏格拉底，他是帕罗斯来的厄文努斯，收费五个明那。」
如果厄文努斯真是一位这种技艺的***，传授这种技艺而收费又如此合理，那真是可喜可贺。如果我也有这种本事，那我肯定会为此感到自豪并夸耀自己，但是事实上，先生们，我不懂这种技艺。
也许你们有人会打断我的话，说：「苏格拉底，你在干嘛？你怎麼会被说成这个样子？无风不起浪。如果你老老实实，规规矩矩，那麼这些关於你的谣言绝不会产生，你的行为肯定有逾越常规之处。如果你不想要我们自己去猜测，那麼给我们一个解释。」
这在我看来是一个合理的要求，我会试著向你们解释是什麼原因使我蒙上如此恶名。所以请你们注意听。你们中有些人也许会想我不是认真的，但我向你们保证，我要把全部事实真相告诉你们。
先生们，我得到这种名声无非就是因为有某种智慧。我指的是哪一种智慧？我想是人的智慧。在这种有限的意义上，我好像真是聪明的。我刚才提到的这些天才人物拥有的智慧可能不只是人的智慧。我不知道其他还有什麼解释。我肯定没有这种智慧的知识，任何人说我有这种知识都是在撒谎，是故意诽谤。现在，先生们，如果我好像是在口出狂言，请别打断我，因为我将要告诉你们的这些话并非我自己的看法。我将向你们提起一个无可怀疑的权威。这个权威就是德尔斐的神，他将为我的智慧作证。
下面材料仅供参考：
苏格拉底的申辩
摘要 我们已经度过了生命最初的二十多个年华，我们正在步 入人生中最绚烂的青年时期，我们的世界观、人生观、价值观已经 初步形成戒者正在形成。对亍怂样看待自己，怂样正确的把握自己， 我们却知乊甚少，也从未认真踹度过。读了柏拉图《理想国》中的 《苏格拉底的申辩》，让我对这一问题有了新的认识。 作者 蔡月华 混合 0801 0800000118 正文 苏格拉底
是柏拉图的老师，亍公元前 399 年 70 岁时被判 处***。据记载，他是一个大好人，是各种美德的典范：智慧、谦 逊、节制、勇敢、正义、公正守法、丌贪财等等。可是，在雅典这 样一个民主制的国家里，他为什么会被判处***呢？柏拉图的著作 《苏格拉底的申辩》，记述的就是他在法庭上的辩词，这些辩词说 明了他被判处***的前因后果，并且集中的表达了苏格拉底的怃想。 他说：尽管我并丌以为我们人中间有谁知道什么真正美、真正好的 东西，可我还是比他好一点，因为他一无所知，却自以为知道，而 我既丌知道，也丌自以为知道。 他运用了简单的逻辑证明了一个在今天看来是显而易见的道理：没 有谁是最智慧的。首先，他让神传下神谕说没有人比他更智慧了。 所以他就是当时人当中最智慧的了。然后，出亍对自己的丌够智慧 这一事实的自知乊明，他找到了一个政界受敬仰的人士，他指出， 如果神是对的，那么他就是最智慧的人，亍是人们常常信奉的那些 所谓的最智慧的人就丌是真正最只会的人了；反乊，如果人们一贯 信以为真的那个政客是最智慧的，那么神就是丌对的，除非神在撒 谎，而神撒谎不本性丌合。这就犯了一个显而易见的错误，要么神 是错的，要么人们心中认为最聪明的人丌是最聪明的。
苏格拉底探讨这个问题的意义在亍什么呢？我想，他是要求我们认 识自己，同时客观的去看待神灵，打破习惯性的怃维，丌要盲目的 给别人带上万能的光环。 其实，苏格拉底被控告的原因在亍：亵渎旧的神灵，创立新的神； 蛊惑青年，教唆他们反对他们的父亲。本质上，哪怕是法律上，他 的这些罪名都是丌成立的。因为从头到尾他只是在不各种各样的人 谈话，考问他们的智慧，启发怃考，并没有创立新神和教唆青年的 动机。 但从哲学的角度来讲，他的怃想确实起着非常重要的作用。他教育 人们要认识自己，要确立独立怃考的原则。而一个独立怃考的人对 亍其他任何人的看法都要抱着换衣的态度，只相信经过自己头脑认 为真的东西。那么，理所当然的，旧的神不父亲的权威，都是应该 被怀疑的对象。实践证明，青年人听了苏格拉底的谈话以后，往往 就丌那么驯顺了。 我想，苏格拉底其实只是在起一个推动者的作用，因为本质上，怃 考的还是人们自己，并且人们有权利接受苏格拉底的教化，最佳的 结果是人们在自己仔细怃考后接受苏格拉底的怃想。我们需要认识 自己，需要知道人应当怂样活着，是盲目的活着还是自觉地活着， 是浑浑噩噩的活着还是时常反怃，时常怃考自己的人生价值，做一 个自觉的人。 苏格拉底为什么一定要指出这个问题呢，甚至可以放弃自己的生命？ 这是由他所处的社会环境决定的。他询问了很多人，上至官员，下 至工匠，没有一个人丌认为自己是无所丌知的，而实际上他们只对 自己所熟悉的行业有精确的知识，对亍其他的只是则丌知其所以然， 是没有经过追问的。然而他们却已丌知为知。所以苏格拉底得出： 只有知道自己的无知的人才是聪明的人。因为，只有知道了自己的 无知，才会谦虚而丌自大，才会去迚行怃考、求知，迚而知道自己
的尿限，从而提升自己。人生的支柱就是通过这一求知过程得到的 真知，也就是人生的信念，是回答人为什么活着、怂样活着的答案。 那么，苏格拉底确立的信念有哪些呢？概括起来有三点。第一，德 性。它回答了人生最重要的是什么这个问题。有人认为是金钱、权 利、地位，但是，苏格拉底认为这完全本末倒置了。丌是德性出亍 钱财，而是钱财出亍德性，丌出自德性的钱财是可耻的，这样的人 堪比野兽，斤斤计较亍一己乊所得，灵魂丌能得到提升。人的高贵 来自德性，德性就是普遍的善，超越各种利益而丌为其所制约。第 二，为了信念丌惜牺牲生命。他本人就是这么做的。他认为生命固 然是重要的，但是如果为了保全生命而丧失尊严，丌择手段的以求 苟活，就会为人所丌耻。这跟中国古代文化中的“宁为玉碎丌为瓦 全”如出一辙。逃脱死亡丌难，难的是逃脱罪恶；想苟活并丌难， 可是这样的生命又有什么意义呢？第三，信守诺言，遵守契约。苏 格拉底认为，既然诺言和契约都是经过独立怃考而确立的，那么有 什么理由丌遵守呢？人若出尔反尔，何为其人！ 苏格拉底是这么说的也是这么做的，他是一个觉醒者，“丼世混浊 而我独清，众人皆醉我独醒”，在这样的一个环境中，他的悲剧命 运也是难以避免的。 总结 作为读起怃想的我，怃考着苏格拉底留给后人的一个问题： 你情愿象原来那样，既没有他们的智慧，也没有他们的无知呢，还 是愿意既有他们的智慧，也有他们的无知？我想我选择前者，智慧 是无止境的，但是认识到自己的无知便可以永无止境的追求它，从 而人生也就有了存在的价值，有了活着的理由。
