天命有归不可以智力争也意思-天命不可归 小说

1.长江商学院六字校训解密人生密码

2.陈寿在三国志中对孔明的评价是出于私心还是事实如此？

3.三国演义与三国志中诸葛亮的区别

4.历史上各种名人对诸葛亮的评价

5.三国志·诸葛亮传 ——陈寿 翻译

长江商学院六字校训解密人生密码

01

若干年前听到长江商学院的这个校训，和大多数中国大学的校训一样，并没有太深的感觉和印象，直到最近看到古典老师的“跃迁”这本书之后，再结合自己这么多年来的经历和身边朋友的境遇，突然对这六个字有种醍醐灌顶的感觉。

不愧是中国商学院的最高殿堂，短短六个字涵盖了人生的深层哲理。

践行好这六个字，人生鲲鹏展翅，必有大成，不懂或者没有真正理解这六个字，人生或者庸庸碌碌，或者虽有小成，也未必能久长。

那么何谓取势，明道，优术呢，这六个字关键之处在于哪里呢？

所谓取势，即在于顺应时代发展的趋势，能够懂得因势利导，俗话说叫懂得借势。

明道即在于懂得事物发展的最原始规律，万事万物背后的运行规则，也就是马斯克常常说的第一性原理。

优术很好理解，运用方式方法来达到自己的目标，再结合自身的优势，不断地实践，找到那个最合适自己的方法。

这六个字看似简单，实则蕴含着很深的哲理，然而在这六个字中，最关键在于取势！

02

关于取势，荀子在其“劝学篇”中，即有明确的阐述。

“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻着彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物者”。

一个人的成就高低，不简简单单在于他的努力，选择一个好的平台，好的行业，也非常重要。雷军常说的风口上的猪即是这个意思。

03

雷军在创建小米之前常常慨叹，为什么自己出道比马云，丁磊这些人早，而十几年过去了，原来远不如自己的他们，现在却有着云泥之别？

他后来自己总结道，在金山的十多年，虽然自己从普通员工做到了高管的位置，收入和地位都得到了大幅的提升，但是却完美地错过了互联网的风口，只知道明道和优术，却没有懂得去取势。

痛定思痛之后，雷军离开了金山，及时地把握住了智能手机和移动互联网的下一个十年的红利，从而在近十年中成功地带领小米拿到了中国互联网企业的头部船票。

所以雷军在很多场合都不止一次地提出把握住时代发展趋势的重要性，“只要站在风口，连猪都会飞起来”。

对于小米而言，性价比高，价格便宜那是术，流量思维那是道，紧跟时代发展的方向才是势，也是小米能崛起最为重要的一点，试想一下，不懂得借势，小米或许只是一个二流的手机生产商而已！

04

“三国志”诸葛亮传中对于诸葛亮的首尾描写则更突出了时代发展的重要性。

“亮少有逸群之才，英霸之器，盖天命有归，不可以智力与之争也”。

为什么诸葛亮在三国人物中鹤立鸡群，才华出众，最后却未能带领蜀汉中兴，六出祁山，寸功未立呢？

作者的总结鞭辟入里，那是因为当时的时代发展趋势，魏国已了经完全统一北方，而且在曹丕实行了九品中正制之后，也得到了当时世家大族的支持，政权稳固，人心归一。

反过来看蜀汉，实力最弱，又偏居一隅，而且内部荆州集团和原本的益州和东州集团内部也矛盾丛丛，大部分士族势力也不支持北伐，从时代发展来看，北方统一南方也只是时间问题。

诸葛亮偏要以小博大，逆流而上，所以即使自身博学强实，才华横溢，也不能凭借一己之力扭转时代发展的方向。

其实诸葛亮也未必不会不了解时代洪流的趋势，三顾茅庐天下计，两朝开济老臣心或许才是诸葛亮内心最真实的写照，但究其根本而言，六出祁山是术，兴复汉室是道，但是天下三分，益州疲敝才是势！

05

通过上面雷军和诸葛亮的正反两列，我们不难看出， 很多人一辈子都没有真正明白审时度势的重要性。

取势，明道，优术，首要因素在于取势，而整个逻辑顺序的起点也在于取势 。

做一件事之前，要先分析形势，把握趋势，找好平台和借力对象，然后再去思考这件事背后的规律和逻辑关系，最后才是如何运用最好的方法去达成这件事，一句话概括，就是要先取势，再明道，最后去优术，顺序绝对不能错。

譬如学习，很多人总是想，用什么方法才能达到最佳学习效果，殊不知书山有路勤为径，即使掌握再多的方法，也需要刻意练习，那是道，有道者方有所成，比如肖申克救赎里的安迪，再懂得怎么挖，也需要持之以恒的坚持才行。但是在把握未来趋势，分析出未来有发展的行业进行学习，那才叫懂得取势。

而着六个字中最难的即在于取势。

因为未来时代的发展需要自己去分析，有些行业或许就是几年的红利期，等大家一窝蜂都上了，那也不叫势了。

所以取势其实完全考验一个人深度思考的能力，而我们大多数人往往不具备这种能力，这种能力是需要你在大量的阅读，实践，调查和社交中自己不断去深入分析和思考的，所谓选择大于努力即是这个意思。

选择的背后往往是没有人告诉你答案的，是需要你通过不断深入的分析后得出的结论。

我们的基本教育只会告诉你如何优术和部分的明道，而大部分的道和未来趋势的发展，是需要你自己去把握的。

所以磨刀不误砍柴工，决定开始你的工作和学习之前，请先分析好未来社会的发展方向，打通这件事的逻辑回路，也就是背后运行的规律，然后在实践中不断的优化你的方法，才是做学问也好，做事业也罢，最正确的顺序和方法！

06

再讲两个我身边的故事，读商学院时，有一个座对面的同学，每次课堂发言狂妄自大，一副目空一切的姿态，很多同学都不喜欢他。

我当时就纳闷，如果不会做人的人，怎么能在社会上混得下去，而且还混得很好，吹牛的吧，这完全和我们过去了解的做事即做人的规律不符合啊？

好奇的我通过了解后才知道，原来此君学历谈不上多高，但是机缘巧合，到了现在杭州的一家安防监控设备公司，现在这家公司是整个行业的老二，仅次于大牛股海康威视，目前也在A股上市，因为他去的早，公司有原始股份，而且现在也成了南京公司的负责人之一。

所以你看，一个在我们看来完全不可能成功的人，却在顺应了时代发展的浪潮下轻松实现了中产阶段的梦想，好的行业，好的平台，对一个人的事业来说才是最为关键的。

另外一个故事的主人公叫王祥，南京炒房的人大多数都知道此君。

十年前，屌丝中的屌丝，这十年来，把握住了房产和新媒体两个风口，一路逆袭，目前在南京河西，江北多个热门地区拥有中介连锁，自己的公众号河西楼市，也成为南京地产媒体排名至少前三的热门公众号，从线下到线上，再到线下，生意可谓做的是风生水起，还成为了各大楼市论坛的座上宾。

他作对了什么，就是取势，而且还一连把握住了两次趋势，人生剧本从此改写。

努力很重要，方法也很重要，但是最重要的是要学会和懂得把握趋势，正所谓，好风凭借力，助我上青云！

陈寿在三国志中对孔明的评价是出于私心还是事实如此？

陈寿在《三国志?诸葛亮传》中评价诸葛亮：?於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略?。他认为诸葛亮的优势在于治军理民，短处便是不善于领兵对战。那么陈寿的评价是否公允呢？

现代对《诸葛亮传》的看法

现代对《诸葛亮传》有两种看法，差别主要集中于陈寿对诸葛亮的态度。

一、有人认为陈寿在黑诸葛亮，理由有以下两点：

1. 私怨

陈寿的父亲曾是马谡参军。在街亭之战中，受马谡影响被惩罚。

寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡。《晋书?陈寿传》

陈寿自己也与诸葛亮有仇怨，不过这里有两个说法：

其一是陈寿曾在诸葛亮麾下做事，被诸葛亮打过。

寿曾为诸葛亮门下书佐，被挞百下，故其论武侯云? 应变将略，非其所长。《魏书?毛修之传》

其二是陈寿与诸葛亮的儿子诸葛瞻有仇怨。

《孙盛异同记》记载：陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱。

不过诸葛亮于234年，那个时候陈寿不过一周岁，如何替诸葛亮做事。因此第二种说法比较可信些，陈寿曾在诸葛瑾手下做事。

到了唐代，《晋书?陈寿传》更是将其盖棺定论，将陈寿与诸葛家族的恩怨记了下来：

寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓?亮将略非长，无应敌之才?，言?瞻惟工书，名过其实?，议者以此少之。

2.政治抹黑

《三国志》成书于西晋司马炎时期，司马懿与诸葛亮之间?仇恨?很大。因此陈寿受晋朝?委托?来抹黑诸葛亮的军事才能。

二、陈寿对诸葛亮是?真爱?，理由有如下两点：

1.《诸葛亮》是《三国志》中少有的大传（6000多字）而且是独立传记。《三国志》中臣子独自立传的只有诸葛亮与陆逊，《诸葛亮传》的地位之高可见一斑。而且在二十四史中，臣子独自立传的也很少。

2.《诸葛亮中》有不少对诸葛亮的赞美之词。比如对诸葛亮的介绍?身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也?、?少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉?、?亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内?等等，都是很高的赞美与评价。

在二十四史中有个比较突出的特点，那就是伟人必有奇貌。

比如刘备?身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳?，刘邦?隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子?等等。仿佛这些人，没有令人惊奇的相貌就当不了帝王一样。

诸葛亮的八尺就符合?伟人?的特征。

那么陈寿究竟属于?黑?还是?粉?呢？我们先从不同的角度来看看《诸葛亮传》。

司马炎心中的诸葛亮

我们从《三国志》中可以看出，陈寿写《诸葛亮传》是受了中书监荀勖、中书令和峤的命令。

中书监、中书令是中书省的正副长官。魏晋时期的中书省权势颇重，负责接收大臣上书，草拟皇帝诏令，参与国家机要，以及兼管修史。因此可见，陈寿写《诸葛亮传》并非为自己写，而是为了朝廷所写。

知道了陈寿的写作背景，我们也就不难理解《诸葛亮传》的政治风向了?它肯定是为晋室皇权所服务的。

二十四史又被成为国史。这个国史有两个意思：为?国?所写，即古代建立国号的各种朝代；由?国?所写，即这些史书都有所写。（当然《史记》例外）

史书是不能乱修乱写的，否则很有可能引来灾祸。东汉班固因私修史书，便被抓入大狱，若不是弟弟班超的营救，估计我们就看不到《后汉书》了。

北魏崔浩更因为修史被诛杀全族，甚至连累了范阳卢氏、河东柳氏以及太原郭氏。

这在晋朝同样适用，从上文对中书省职权介绍就可以看出对修史的重要性。晋朝将修史放到了与国家机要等同的地位。

若晋朝当权者仇恨蜀汉，那么陈寿哪怕再?粉?诸葛亮，也不敢冒着杀头的危险来美化诸葛。事实上却恰恰相反，晋武帝司马炎却十分推崇诸葛亮。

在《晋书?职官志》中?令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法。。。。。。遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。?

陈勰因孰知诸葛亮?兵法?而别司马炎重用。

《汉晋春秋》中也有类似的记载。樊建（蜀汉降臣）为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰："闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。"帝曰："善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！"

《汉晋春秋》是东晋习凿齿所编撰，更是多次被裴松之引用，注解到《三国志》中，可信度比较 高。从以上几点可以看出司马炎是十分推崇诸葛亮，甚至说出自己若有诸葛亮的辅助，自己就能多休息了。

司马炎这句话不仅对诸葛亮治国才能的肯定，更是透露出对诸葛亮掌权?放心?。司马氏是权臣篡位登基的，会对诸葛亮这样的权臣会放心？因为诸葛亮确实是如此做的，掌权一生，却不曾弄权。

这便是司马炎让陈寿写的《诸葛亮传》的根本目的了?为后世立一个?忠君?的榜样。

陈寿在《诸葛亮传》写到：臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，罪罪。可见这篇传记最后肯定会让司马炎看。陈寿不敢也不能拿出一个不符合司马炎价值的诸葛亮出来。

诸葛亮受刘备托孤，鞠躬尽瘁而后已的形象，正是西晋皇权所需要的。曹篡汉、晋篡曹都是权臣踢走主君，自立为帝。?忠君?思想是魏晋时代大臣们最为缺少的东西。

司马炎为了晋朝统治，必须大力宣扬忠君思想，以此来杜绝权臣篡位。这个忠臣标杆便需要被立起来，还有比权倾蜀汉，却始终以臣子自居的诸葛亮更好的人选吗？

晋朝需要的是一个既忠君，关键时刻又能挽天倾的人物。

诸葛亮受命于?危急存亡之秋?，为了蜀汉数次北伐曹魏，希望以己之力来拯救蜀汉。晋朝统治需要诸葛亮式的人才，他的才能足以治理国家，他的性格足以让君主放心。诸葛亮简直就是历朝历代君主心目中的完美人才。

陈寿笔下的诸葛亮

如何了解一个人，我们一般是通过他做过的事情，来定论他的才能、性格等等。但陈寿《三国志》中的诸葛亮，很少有具体事情的描写。

诸葛亮政治才能很强，这是普遍都认可的，?立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极?，但都没有提到具体的举措。

对诸葛亮的军事行动的描写，则更是能省则省。比如数次伐魏就可以概括为：诸葛亮出兵，诸葛亮退兵，诸葛亮去世。这些都是十分空洞的描写。

一千个人的眼里有一千个哈姆雷特，若没有对哈姆雷特的生活、经历的描写，我们从哪里寻找我们自己的哈姆雷特？

陈寿笔下的诸葛亮就是如此，将其具体的经历舍去，只剩下空洞的结果与结论，不给后人评判的机会。陈寿笔下的诸葛亮便是忠君、善于治民练兵、尤其不擅长军事。

因为君主们需要的是诸葛亮治国之才，军事才能是不需要的。陈寿自然把握住了司马炎的这一考虑，因此舍去了对诸葛亮军事才能的肯定，只保留了政治才能，也就有了最后的评价。

这也是符合历代帝王需要的?诸葛亮?。

陈寿对诸葛亮的结局也早写明了原因：?盖天命有归，不可以智力争也?。 天命归于谁？自然是司马氏。关于这一点，陈寿也有所暗示。

司马懿在《诸葛亮传》中的唯一出场，便是诸葛亮的时候，这就是天命有归的原因。否则让魏国头疼无比的诸葛亮，为何一碰到我们的司马宣王便了，这不是天命什么是天命？

当然陈寿的《诸葛亮传》是比较符合事实的。因为他不敢糊弄司马炎。

司马炎若仅仅是为了塑造一个忠臣形象，可供选择的人就多了，不一定非得选诸葛亮。司马炎如此做只因为诸葛亮确实才能非凡，司马炎自己也确实推崇诸葛亮。

但对于诸葛亮的军事才能评价，我们就需要跳出陈寿的《诸葛亮传》，去全方面了解了。毕竟诸葛亮的军事才能不是修史的晋朝所需要的，那么便用春秋笔法，一笔带过吧。

陈寿笔下的诸葛亮是出于政治需求，基本符合诸葛亮的实际情况，这是肯定。那么陈寿本人是不是不带任何偏见呢？我倒是认为陈寿对诸葛亮还是有点想法的。

为何如此说？《三国志》蜀书卷十记载着七个人，分别是刘封、彭羕、廖立、李严、刘琰、魏延、杨仪。这七人都是蜀汉失意人，而且或多或少都因诸葛亮而， 陈寿将其归为一传之中，其居心如何，大致也明了了。

三国演义与三国志中诸葛亮的区别

说到诸葛亮，想必大多数人的第一反应都会是三国演义里的那个借东风，祈天星的诸葛形象。但对比三国志中的诸葛形象，我们不难发现这两个形象还是有比较大的差别的。现将几条个人意见 分析如下：

第一，真实的诸葛形象并不是如此的可以“逆天象”。在三国演义中，我们可以发现大量关于诸葛祈天的段子，如在赤壁之时的借东风，在临终之际的观自己之本命星，至于其中如在关赵等一干人等的去之时可以通过将星的陨落来推测出来，在我们现在看来，则更是天方夜谭。正如鲁迅先生所言：状诸葛多智而近妖。

在三国志诸葛亮传中，我们细读，便很难发现这种字眼，这固然体现了正史与小说的不同对待历史的方式。但无疑，三国志中的诸葛亮的形象更符合事实。而在三国演义中的诸葛亮，则更多是服务于作者的忠君思想。

第二，真实的诸葛亮并不像三国演义中的一般用兵如神。就大多数现在的观点来看，诸葛亮实际上更加偏向于政治家而非军事家。按三国志中所述：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功。可做此说的一个重要依据。

而在三国演义中的诸葛战绩，所有的军事成就大多需要加以辨别，几乎除了失街亭和北原渭桥外未尝败绩，这明显有着夸大的成分。是作者有意尊刘而为之。在三国志中，诸葛的军事才能并未到达鬼神莫测的程度，而是相对三国演义来说，相当客观的。只是属于上等水平而已。

第三，诸葛亮的地位问题。在三国志中，诸葛亮的地位，个人感觉，并不是十分突出，诚然，这可能是和正史的体制有关，但更多的原因，我感觉是陈寿理性的分析占据主要地位，他并未如同后世罗贯中般存在着强烈的尊刘意识，故能保持更多真相。

而在三国演义中，诸葛作为刘备集团的头号谋臣，当然这点我是无疑的，尽管有学者提出法正等人之说但终归不如此传统观点之固，我个人也持诸葛为刘备集团第一谋士之说。在三国演义中，诸葛既然作为刘备集团的头号谋士，并且我们都清楚全书的基调是尊刘为正统。

故而为作者所大幅渲染，以致我们有诸葛亮之智慧空前绝后，世所无匹之感，当从正史中分析，曹操集团中的荀彧，郭嘉，贾诩等人，孙权集团中的周瑜，陆逊等人则恐未必逊色。我个人以为陈寿在做三国志之时，并未料到后来人对诸葛的推崇如此备至，故而比较客观 ，或者说是对其他谋士而言相对公平。

总之，个人认为，诸葛作为刘备集团第一谋士当无疑问，做三国之最，则应存而不议众谋士的时期事件不同，难以作比，各种排行终归无聊，无用之功而已。

第四，诸葛的政绩的重视程度问题。在三国志诸葛亮传中，我们可以看到大量的关于诸葛治国的记载，如：“抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道”此条评价。而对比三国演义中，对诸葛的政绩描写实在少之又少（个人在这十来年读三国演义的印象中就是没有，此说可能过于绝对了）。可能也是出于服务读者的需要，毕竟战争的场面更加吸引眼球。而政治方面的描写则会比较无聊，难以令人引发兴趣。

但作为严谨的历史来讲，则实在是说不过去。书中对诸葛的战争的各种描写，宏大等词已被后人用尽，自是不必赘述。个人感觉在第二条中已经提到，我更倾向于把诸葛作为一个政治家而非一个军事家。

故而对比这两书中对于诸葛的不同侧重点，可以明显体会出两者对于诸葛形象的不同要求，即陈的记载更加符合史实，而罗书则更多的服务于自己的目的，如服务读者。后者相比更为学者所诟病。诸葛的政绩个人以为，应该在现在的基础上更加被人们广为所知，相比较而言，个人以为我们更应该重视他对蜀国的政治之治。在政治经济的基础上，才会有进一步的军事行动。

综上所述，诸葛亮在两书中的形象差别还是相当大的，我们在研究过程中，无疑更应该参考三国志中的记载，理清自己的思路，辨明自己的观点，在自己的研究中找到自己的方法并为自己所用。还原历史上一个真实的诸葛亮。

百度百科-诸葛亮

历史上各种名人对诸葛亮的评价

1、（清）康熙帝：“诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，而后已。”为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。”

释义：康熙帝评价：诸葛亮说“鞠躬尽瘁，而后已。”能真正做到的臣子，只有诸葛亮。

2、（三国）刘备：孤之有孔明，犹鱼之有水也。

释义：刘备评价：我有了孔明，就像鱼有了水一般。

3、（晋）司马炎：善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！

释义：晋武帝司马炎评价：哎，如果我有诸葛亮的帮助，怎么会有今天的辛苦！

4、（清）乾隆帝：诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已。公故无我，忠故无私，无我无私，然后志气清明而经纶中理。

释义：乾隆帝评价：诸葛孔明是夏，商，周以来第一流的人物，看他的生平，可以说是公和忠，公就是心无旁骛，忠就是没有私心，鞠躬尽瘁，高风亮节，治理国家的抱负和才能切合事理。

5、（北宋）苏轼：密如神鬼，疾如风雷。进不可当，退不可追。昼不可攻，夜不可袭。多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥。移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！

释义：苏轼评价：诸葛亮的指挥神出鬼没，部队行动迅速，进攻不能抵挡，撤退不能去追击，白天不能攻击，夜晚不能偷袭，就算兵力多对诸葛亮也无胜算，就算诸葛亮兵力少也占不到便宜，前后呼应，左右掩护，行军有乾坤的奥妙，变阵有四时的变化，是人？是神？是仙？我不知道，诸葛亮是真正的卧龙啊！

参考资料：

三国志·诸葛亮传 ——陈寿 翻译

三国志·诸葛亮传

诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人日：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操

比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知

存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”

羽、飞乃止。

刘表长子琦，亦深器亮。表受后妻之言，爱少子琮，不悦于琦。琦每欲与亮谋自安之术，亮辄拒塞，未与处画。琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言不？”亮答曰：“君不见申生在内而危，重耳在外而字乎？”琦意感悟，阴规出计。会黄祖，得出，遂为江夏太守。俄而表卒，琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从别。”遂诣曹公。

先主至于夏口，亮曰：“事急矣，请奉命求救于孙将军。”时权拥军在柴桑，观望成败，亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外托服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下人。曹操之众，

远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在于今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归

邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

建安十六年，益州牧刘璋遣法正迎先主，使击张鲁。亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。二十六年，群下劝先主称尊号，先主未许，亮说曰：“昔吴汉、耿掩等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公

也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”先主于是即帝位，策亮为丞相曰：“朕遭家不造，奉承大统，兢兢业业，不取康宁，思靖百姓，惧未能绥。於戏！丞相亮其悉朕意，无怠辅朕之阙，助宣重光，以照明天下，君其勖哉！”亮以丞相尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉。

章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，为

与国。

三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。五年，率诸军北驻汉中，临发，上疏曰：“先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能禅补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。

“至于斟酌损益，进尽忠言，败攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，败治臣之罪，以告先帝之灵。[若无兴德之言，则]责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。”遂行，屯于沔阳。

六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以历三军，不能训章明法，临事而惧，至有街

亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”于是以亮为右将军，行丞相事，所总统如前。

冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。诏策亮曰：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自绝损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”

九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”

亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。诏策曰：“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅联躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威震八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，疾陨丧！联用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。令使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！

初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣之日，不使内有余帛，外有羸财，以负陛下。”及卒，如其所言。

亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。

景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。秋，魏征西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。亮弟均，官至长水校尉。亮子瞻，嗣爵。

诸葛氏集目录：开府作牧第一 权制第二 南征第三 北出第四 计算第五 训厉第六

综核上第七 综核下第八 杂言上第九杂言第十 贵和第十一 兵要第十二 传运第十三 与孙权书第十四与诸葛谨书第十五 与孟达书第十六 废李平第十七 法检上第十八法检下

第十九 科令上第二十 科令下第二十一 军令上第二十二军令中第二十三 军令下第二十

四右二十四篇，凡十万四千一百一十二字。

臣寿等言：臣前在著作郎，侍中领中书监及北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏：使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未有之伦也。辄删除复重，随类相从，凡为二十四篇。篇名如右。亮少有群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。造汉末乱，随叔父玄避难荆州，躬耕于野，不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中；亮深谓备雄姿杰出，遂解带写诚，厚相结纳。及魏武帝南征荆州，刘琮举州委质，而备失势众寡，无立锥之地。亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。

权既宿服备，又观亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，以亮为军师将军。备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。于是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。

当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使

功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。

青龙二年春，亮帅众出武功，分兵屯田，为久驻之基。其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道，虽不忿。”信矣！论者或怪亮文彩不艳，而过于丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮

所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补于当世。

伏惟陛下迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也。谨录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，罪罪。泰始十年二月一日癸巳，平阳侯相臣陈寿上。

乔字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎。与兄元逊俱有名于时，论者以为乔才不及兄，而性业过之。初，亮未有子，求乔为嗣，瑾启孙权遣乔来西，亮以乔为己适子，故易其字焉。拜为驸马都尉，随亮至汉中。〔一〕年二十五，建兴（元）[六]年卒。子攀，官至行护军翊武将军，亦早卒。诸葛恪见诛于吴，子孙皆尽，而亮自有胄裔，故攀远复为瑾后。

瞻字思远。建兴十二年，亮出武功，与瑾书曰：“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”年十七，尚公主，拜骑都尉。其明年为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也：”是以美声溢誉，有过其实。景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。六

年冬，魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰：“若降者，必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临阵，时年三十七。众皆离散，艾长驱至成都。瞻长子尚，与瞻俱没。次子京及攀子显等，咸熙元年内移河东。

董厥者，丞相亮时为府令史，亮称之曰：“董令史，良士也。吾每与之言，思慎宜适。”徙为主薄。亮卒后，稍迁至尚书仆射，代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。延熙（二）十四年，以校尉使吴，值孙权病笃，不自见建。权问诸葛恪曰：“樊建何如宗预也？”恪对曰：“才识不及预，而雅性过之。”后为侍中，守中书令。自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓好往来。蜀破之明年春，厥、建俱诣京都，同为相国参军，其秋并兼散骑常侍，使蜀使慰劳。

评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！